Curieusement, dans certaines églises évangéliques du Québec, l'idée et même l'utilisation du terme 'ancien' revête de moins en moins d'importance et tend à disparaître pour être remplacée par les deux mots 'équipe apostolique'. Est-ce vraiment un équivalent? Pas du tout!
Si le terme 'équipe apostolique' avait existé dans les Saintes Écritures, ce serait surtout à Paul et ses collaborateurs tels que Timothée ou Tite ou encore Barnabas qu'il aurait fallu l'associer. Mais ,dernièrement, ce terme est apparu dans des églises de style 'pyramidale' dont le sommet est occupé par un américain nommé C. Peter Wagner. L'église locale que nous fréquentions (pendant environ vingt ans, jusqu'au début de 2013) en est une. Son pasteur qui a été reconnu et nommé apôtre par C. Peter Wagner et Chuck Pierce, a choisi, sans consulter l'assemblée, en 2011 ou un peu avant, de restructurer la gouvernance de l'église locale que nous fréquentions à l'époque en éliminant les ''postes'' ou ''responsabilités'' d'anciens et en les remplaçant par une équipe dite 'apostolique'. Cette équipe était composée en partie de personnes qui avaient déjà été anciens mais aussi de personnes qui n'avaient jamais eu cette responsabilité. Au moins deux des anciens n'ont pas été intégrés dans l'équipe apostolique.
La Bible nous enseigne que la gouvernance (ou façon de diriger une église locale) doit être faite par les anciens:
''Ils (Paul et Barnabas) firent nommer des anciens dans chaque Église, et, après avoir prié et jeuné, ils les recommandèrent au Seigneur, en qui ils avaient cru'' (Actes 14:23)
À noter que dans ce verset, nous apprenons que ce ne sont pas Paul ni Barnabas qui nommèrent les anciens. Ils ont demandé aux membres de l'assemblée de nommer eux-même les anciens. Dans un autre cas (Tite 1:5) Paul a recommandé à Tite, selon ses instructions, d'établir des anciens. Tout dépendait , probablement de la maturité de l'assemblée en question. Paul disait à Tite qu'il y avait des choses à mettre en ordre :
''Je t'ai laissé en Crète, afin de mettre en ordre ce qui reste à régler'' (Tite 1:5).
C'est souvent ce qui se passe dans des assemblée prises en tutelle par l'organisation à laquelle elles appartiennent quand elles vivent des situations de désordre. Les nouvelles assemblées en Crète n'avaient pas la maturité requise pour choisir elles-mêmes leurs anciens.
Que nous apprend le Nouveau Testament sur les responsabilités des
anciens? Paul, dans 1Timothée 5:17 parle des anciens dans ces mots:
''Que les anciens qui dirigent bien soient jugés dignes d'un double honneur, surtout ceux qui travaillent à la prédication et à l'enseignement.''
Une des responsabilités des anciens est donc de diriger l'assemblée. Dans nos églises contemporaines, nous oublions souvent que le pasteur lui-même ancien, n'est pas le seul à diriger l'église locale. Il doit être entouré d'autres anciens qui l'aident à prendre les décisions importantes. Une autre responsabilité des anciens est de prier pour les brebis du troupeau, c'est-à-dire les membres de l'église locale:
''Quelqu'un parmi vous est-il malade? Qu'il appelle les anciens de l'Église, et que les anciens prient pour lui, en l'oignant d'huile au nom du Seigneur'' (Jacques 5:14).
Comme nous venons de le voir aussi dans 1 Timothée 5:17, certains anciens, mais pas tous, sont appelés à travailler à la prédication et à l'enseignement.
D'une façon évidente, les anciens d'une église locale doivent avoir un comportement irréprochable puisqu'il doivent donner l'exemple auprès des membres de l'assemblée et face au monde non chrétiens (voir à ce sujet 1 Timothée 3:1-7). Dans ce dernier passage, le mot grec traduit par le mot français évêque est 'épiskope'. Ce mot en réalité signifie 'ancien' (voir à ce propos le site sur le web 'Lexique-Biblique.com' (http://www.lexique-biblique.com/lexiques/grec/strong-grec-01984-episkope+visiter+etre+visite+charge+eveque.html). On pourrait donc lire 'Si quelqu'un aspire à la fonction d'ancien' au lieu de lire 'Si quelqu'un aspire à la fonction d'évêque'.
L'importance d'un ancien dans une église locale pourrait être comparable à celle du père ou de la mère dans une famille. Comme l'absence d'un père ou d'une mère (famille monoparentale) rend la vie plus difficile pour tous les membres de cette famille au point de la rendre parfois dysfonctionnelle, ainsi l'absence d'anciens dans une église locale fait mal à toute l'assemblée. Malheureusement, et nous l'avons constaté dans notre ancienne église, les soi-disantes 'équipes apostoliques' tournent plutôt leur attention sur les activités de l'apôtre. Les membres de cette équipe apostolique concentrent plutôt leurs efforts pour le service de l'apôtre qui cherche à établir de nouvelles églises et à étendre le royaume de Dieu et ont moins de temps pour s'occuper des brebis de l'église locale.
Nous avons aussi constaté que dans une église où il n'y a plus d'anciens et que ces derniers sont remplacés par une équipe apostolique, le départ d'une brebis passe facilement inaperçu (une des fonctions d'un ancien est de paître toutes les brebis) et quand on en est conscient, on la laisse aller sans chercher vraiment à savoir pourquoi. Cela n'est pas surprenant quand on apprend que C.Peter Wagner, fondateur et étant à la tête du NAR (New Apostolic Reformation) et à l'origine de ce nouveau mode de gouvernance sans anciens, a déclaré lors d'une visite à notre ex- église locale qu'il ne valait pas la peine de tenter de retenir ceux qui n'étaient pas d'accord. Un vrai pasteur et des anciens dignes de ce nom ne laisseraient jamais aller des brebis aussi facilement que cela. Donc, par définition, une équipe apostolique travaille pour, est au service de l'apôtre, semeur d'églises locales.Il y a une distinction à faire entre une équipe apostolique au service d'un apôtre et des anciens qui veillent au bienfait d'une église locale. L'équipe apostolique contribue , certes, à établir, commencer une église locale, mais elle n'est pas toujours là pour s'occuper des brebis car son attention est surtout portée sur l'évangélisation.
Idéalement, une église locale avec un pasteur , des anciens et en plus une équipe apostolique fonctionnerait beaucoup mieux, mais pas l'inverse, c'est-à-dire, en éliminant les anciens et en établissant une équipe apostolique seulement.
L'orpailleur de la Parole
vendredi 4 avril 2014
mardi 11 février 2014
Le doute de Jean-Baptiste
'' Je vous le dis en vérité, parmi ceux qui sont nés de femmes, il n'en est point paru de plus grand que Jean-Baptiste. Cependant, le plus petit dans le royaume des cieux est plus grand que lui ''(Matthieu 11:11).
Selon les paroles mêmes de Jésus, le plus petit dans le royaume des cieux est plus grand que Jean-Baptiste. Le mot ''petit'' utilisé dans ce verset correspond dans le grec au mot ''mikros'' qui signifie ''petit en influence ou en rang'' tandis que le mot ''grand'' dans ce verset correspond au mot ''meizon'' qui veut dire ''excellent ou supérieur''. Pour comprendre cette déclaration de Jésus, j'aimerais attirer votre attention sur le moment où Jésus a déclaré cette affirmation. Jean-Baptiste était en prison et avait envoyé ses disciples demander à Jésus s'il était celui qui devait venir ou s'il devait en attendre un autre.(Matthieu 11:3). Pourtant, avant d'être jeté en prison, Jean-Baptiste avait vu l'Esprit de Dieu descendre comme une colombe sur Jésus le jour de son baptême et il avait entendu la voix du Père qui disait: ''Celui-ci est mon Fils bien-aimé, en qui j'ai mis toute mon affection''( Jean 1:32 et Matthieu 3:17).
Selon les paroles mêmes de Jésus, le plus petit dans le royaume des cieux est plus grand que Jean-Baptiste. Le mot ''petit'' utilisé dans ce verset correspond dans le grec au mot ''mikros'' qui signifie ''petit en influence ou en rang'' tandis que le mot ''grand'' dans ce verset correspond au mot ''meizon'' qui veut dire ''excellent ou supérieur''. Pour comprendre cette déclaration de Jésus, j'aimerais attirer votre attention sur le moment où Jésus a déclaré cette affirmation. Jean-Baptiste était en prison et avait envoyé ses disciples demander à Jésus s'il était celui qui devait venir ou s'il devait en attendre un autre.(Matthieu 11:3). Pourtant, avant d'être jeté en prison, Jean-Baptiste avait vu l'Esprit de Dieu descendre comme une colombe sur Jésus le jour de son baptême et il avait entendu la voix du Père qui disait: ''Celui-ci est mon Fils bien-aimé, en qui j'ai mis toute mon affection''( Jean 1:32 et Matthieu 3:17).
Il faut donc l'admettre, dans la prison où il se trouvait à ce moment là, Jean-Baptiste était malheureusement envahi par le doute. Il n'aurait pas dû avoir besoin d'être rassuré, avoir besoin de savoir si Jésus était vraiment le messie. La réponse immédiate de Jésus était tout de même imprégnée de miséricorde. Il a voulu le rassurer en lui faisant dire par ses disciples que les aveugles voient, les boiteux marchent... etc., mais, immédiatement après, il l'a doucement incité à ne pas céder au doute par cette parole inattendue:
''Heureux celui pour qui je ne serai pas une occasion de chute'' (Matthieu 11:6)
Jean-Baptiste avait besoin d'entendre cette dernière parole car le Seigneur châtie celui qu'il aime (Hébreux 12:6). Après le départ des disciples de Jean-Baptiste, Jésus a tenu à préciser à la foule qui l'écoutait que Jean-Baptiste était plus qu'un prophète. En effet, il était celui que le prophète Malachie avait annoncé (Malachie 3:1), celui qui devait préparer le chemin devant le Messie. Certes, l’œuvre de Jean-Baptiste était celle d'un grand (''meizon''). Malgré cela, Jésus tenait à enseigner à la foule une vérité fondamentale: Le plus petit dans le royaume des cieux est plus grand que Jean-Baptiste essentiellement à cause de sa foi à propos de qui est Jésus, cette foi n'étant pas teintée de doute, comme c'est le cas pour tout enfant de Dieu, . En effet, tout enfant de Dieu reconnaît que Jésus est le Messie, qu'il est celui qui devait venir et que c'est par la grâce qu'il est sauvé, par le moyen de la foi, et que cela ne vient pas de lui, que ce n'est pas par ses œuvres même s'il avait accompli des œuvres aussi grandes que celles de Jean-Baptiste (Éphésiens 2:8-9). Est-ce que Jean-Baptiste a continué à douter? Je ne crois pas. Les paroles de Jésus rapportées par ses disciples ont certainement eu leur effet bénéfique.
Tout comme Abraham, Isaac et Jacob qui sont des champions de la foi, Jean-Baptiste sera sûrement assis à la table du Seigneur au grand festin de la noce en tant qu'ami de l'époux (Matthieu 8:11)
''Vous-mêmes m’êtes témoins que j'ai dit: Je ne suis pas le Christ, mais j'ai été envoyé devant lui. Celui à qui appartient l'épouse, c'est l'époux; mais l'ami de l'époux, qui se tient là et qui l'entend, éprouve une grande joie à cause de la voix de l'époux: aussi cette joie, qui est la mienne, est parfaite. Il faut qu'il croisse et que je diminue. (Jean 3:28-30)
''Heureux celui pour qui je ne serai pas une occasion de chute'' (Matthieu 11:6)
Jean-Baptiste avait besoin d'entendre cette dernière parole car le Seigneur châtie celui qu'il aime (Hébreux 12:6). Après le départ des disciples de Jean-Baptiste, Jésus a tenu à préciser à la foule qui l'écoutait que Jean-Baptiste était plus qu'un prophète. En effet, il était celui que le prophète Malachie avait annoncé (Malachie 3:1), celui qui devait préparer le chemin devant le Messie. Certes, l’œuvre de Jean-Baptiste était celle d'un grand (''meizon''). Malgré cela, Jésus tenait à enseigner à la foule une vérité fondamentale: Le plus petit dans le royaume des cieux est plus grand que Jean-Baptiste essentiellement à cause de sa foi à propos de qui est Jésus, cette foi n'étant pas teintée de doute, comme c'est le cas pour tout enfant de Dieu, . En effet, tout enfant de Dieu reconnaît que Jésus est le Messie, qu'il est celui qui devait venir et que c'est par la grâce qu'il est sauvé, par le moyen de la foi, et que cela ne vient pas de lui, que ce n'est pas par ses œuvres même s'il avait accompli des œuvres aussi grandes que celles de Jean-Baptiste (Éphésiens 2:8-9). Est-ce que Jean-Baptiste a continué à douter? Je ne crois pas. Les paroles de Jésus rapportées par ses disciples ont certainement eu leur effet bénéfique.
Tout comme Abraham, Isaac et Jacob qui sont des champions de la foi, Jean-Baptiste sera sûrement assis à la table du Seigneur au grand festin de la noce en tant qu'ami de l'époux (Matthieu 8:11)
''Vous-mêmes m’êtes témoins que j'ai dit: Je ne suis pas le Christ, mais j'ai été envoyé devant lui. Celui à qui appartient l'épouse, c'est l'époux; mais l'ami de l'époux, qui se tient là et qui l'entend, éprouve une grande joie à cause de la voix de l'époux: aussi cette joie, qui est la mienne, est parfaite. Il faut qu'il croisse et que je diminue. (Jean 3:28-30)
lundi 20 janvier 2014
Daniel chapitre 7:les 4 animaux représentent des royaumes du 21 ème siècle.
La plupart, sinon la totalité des interprètes de la Bible s'accordent pour associer à des royaumes du passé les 4 animaux qui sont décrits au chapitre 7 du livre de Daniel. Ainsi, l'animal qui ressemble à un lion avec des ailes d'aigle est habituellement associé au royaume de Babylone. L'ours qui se tient sur un côté et qui a 3 côtes dans la gueule entre les dents est identifié au royaume des Mèdes et des Perses. Celui qui est semblable à un léopard et qui a sur le dos 4 ailes comme un oiseau est considéré comme représentant le royaume d'Alexandre le Grand. Enfin, le quatrième animal, décrit comme étant terrible, épouvantable et extraordinairement fort, qui a des dents de fer, qui mange, brise et foule aux pieds ce qui reste, qui est différent de tous les animaux précédents et qui possède dix cornes représente, semble-t-il, l'empire Romain. À la fin des temps, des pays (possiblement 10) dont l'histoire ancienne est en lien direct avec cet empire romain auront un rôle clé à jouer dans l'avènement de l'antéchrist.
Quoique cette interprétation semble plausible à prime abord, une lecture attentive du chapitre 7 peut nous mener à d'autres conclusions. En effet, le verset 1du chapitre 7 nous apprend que la vision de Daniel a eu lieu pendant la première année de Belschatzar que l'on sait être le dernier roi de l'empire babylonien (voir Daniel 5:30-31). Or, au verset 17 du même chapitre nous lisons ceci:
"Ces quatre grands animaux, ce sont quatre rois qui s'élèveront de la terre;" (Daniel 7:17)
Le verbe s'élever dans Daniel 7:17 est au futur, on ne peut donc associer le premier animal (semblable à un lion avec deux ailes d'aigle) à l'empire babylonien puisque Belschatzar (Daniel 7:1) régnait déjà sur cet empire lorsque Daniel a eu cette vision et qu'il en a été le dernier roi (Daniel 5:31). Aussi, en parcourant les versets 9 à 14 du chapitre 7 de Daniel, on s'aperçoit que les 4 animaux ont tous existé à la même époque qui est, selon le contexte de Daniel 7:9-27 celle de la fin des temps. En effet, à cause de l'arrogance de la corne qui était sortie du milieu des 10 cornes (Daniel 7:11), le quatrième animal fut tué et les autres animaux furent dépouillés de leur puissance, mais une prolongation de vie leur fut accordée jusqu'à un certain temps (Daniel 7:11-12).
Il est donc clair, selon l'analyse ci-haut, que quatre royaumes ou empires ou puissances mondiales auront un rôle important à jouer durant la période de la fin des temps. Si ,comme beaucoup le prétendent, nous sommes arrivés à cette époque, surtout depuis le retour massif des Juifs en Terre Sainte en 1948, il serait approprié d'essayer d'identifier quels sont ces royaumes ou empires ou puissances mondiales en question.
Je ne prétends pas dans les lignes qui vont suivre avoir une certitude parfaite à propos de l'identification de ces 4 royaumes ou empires ou puissances mondiales. Ce ne sont que des suggestions basées sur une analyse non rigoureuse de la situation politico-sociale du monde actuel. Les lecteurs/lectrices de ce blogue sont cordialement invités à corriger ou améliorer les observations que je présente.
Premier animal: (ressemble à un lion avec des ailes d'aigle). On pourrait associer '' l'empire '' américain ou puissance mondiale américaine à ce premier animal. En effet, la naissance de ce pays est liée directement à l'ex-empire britannique. Or, un des symboles de l'empire britannique est le lion tandis que l'Amérique a entre autre l'aigle comme symbole. Ce qui a fait la force de l'Amérique et ce qui l'a distinguée des autres puissances mondiales est sans contredit la qualité de sa Constitution et les principes inspirés de la foi chrétienne qui la soutiennent telle une charpente.C'est cette dernière qui a donné à la fin du 18 ème siècle, au 19 ème siècle et au 20 ème siècle un envol (ailes d'aigle) à cette grande nation.Mais aujourd'hui, au 21 ème siècle, les États-Unis d'Amérique se sont fait arracher leurs ailes d'aigle et ont reçu un cœur d'homme. Comme la Bible nous l'enseigne, le cœur de l'homme est tortueux (Jérémie 17:9) parce que les leaders de cette nation n'ont pas respecté ou retenu les principes chrétiens soutenant cette constitution. L'Amérique ne sera plus jamais la même, mais elle devrait quand même avoir un rôle à jouer à la fin des temps.
Deuxième animal: (ressemble à un ours...) Un des symboles important de la Russie est l'ours. On était porté à croire que ce pays ne s'en remettrait jamais de l'effondrement de l'URSS en 1991. Mais depuis quelques années, la Russie semble avoir repris une place importante sur l'échiquier mondial politique. Le prophète Daniel décrit cet ours comme se tenant sur un côté et ayant trois côtes dans la gueule entre les dents .La Russie européenne, son côté occidental (l'ours, se tenait sur un côté) est bordée par l'Ukraine, la Biélorussie et les pays Baltes ( Estonie, Lettonie et Lituanie). Ces cinq ou trois pays (si on regroupe les trois pays Baltes) de l'ex-URRS quoique supposés être indépendants sont au moins très dépendants économiquement de la Russie qui leur dicte ses principales politiques économiques. (Dernièrement, L'Ukraine a dû se plier aux exigences de la Russie concernant son entrée dans l'Union Européenne. Elle a dû y renoncer sous menace de perdre son approvisionnement en pétrole provenant de la Russie).
Troisième animal: (ressemble à un léopard ayant sur le dos quatre ailes comme un oiseau et ayant quatre têtes). Un des animaux emblématiques du pouvoir impérial de l'ancienne Chine était le léopard (voir le livre de Maurice Louis Tournier 'L'imaginaire et la symbolique dans la Chine ancienne'). On sait actuellement que la Chine est une puissance mondiale appelée, dans un futur proche , à occuper la première place économiquement et probablement politiquement. Les quatre ailes d'oiseaux représentent possiblement une montée rapide de sa puissance aux quatre coins du monde et ses quatre têtes pourraient être associées à la République populaire de Chine comme telle et à ses trois régions administratives spéciales (Hong Kong, Taïwan et Macao). Ces trois régions administratives spéciales (RAS) sont trois villes puissantes économiquement et situées en dehors du territoire traditionnel chinois.
Quatrième animal: (terrible, épouvantable et extraordinairement fort, qui a des dents de fer, qui mange, brise et foule aux pieds ce qui reste, qui est différent de tous les animaux précédents et qui possède dix cornes). Puisque cet animal est différent de tous les animaux précédents, il pourrait être une nouvelle formation politique mondiale sous l'égide (protection) et le contrôle de l'ONU par exemple. Ce serait (ce n'est qu'une supposition) un gouvernement mondial dont feraient partie les 10 états les plus puissants de la planète (Les États-Unis, la Russie, la Chine, l'Inde, le Brésil, L'Angleterre, la France, l'Allemagne, le Canada ou l'Australie et Israël). Une phrase attire l'attention au verset 7 du chapitre 7 de Daniel à propos de ce quatrième animal: '' Il mangeait, brisait et foulait aux pieds ce qui restait''. Peut-être y aura-t-il une troisième guerre mondiale plus dévastatrice que les deux précédentes qui convaincra les survivants (ce qui restait) de former ce gouvernement mondial? Ce gouvernement aura un leader qui sera nul autre que l'antéchrist. Ce dernier sera le despote qui est décrit dans le Nouveau Testament.
En résumé, le récit du chapitre 7 de Daniel fait référence, selon moi, non pas aux anciennes puissances mondiales de l'époque du prophète Daniel, mais plutôt aux puissance mondiales de notre époque. Par contre, au chapitre 8 de Daniel, il est vraiment question de Babylone, des Mèdes et des Perses, du Grec Alexandre le Grand et de son empire qui a été divisé en quatre après sa mort subite . Mais le chapitre 8 rejoint le sujet du chapitre 7 avec le verset 23 et les suivants:
''À la fin de leur domination (c'est-à-dire à la fin de la domination des 4 empires qui ont émergés après la mort d'Alexandre), lorsque les pécheurs seront consumés, il s'élèvera un roi impudent et artificieux.'' (Daniel 8:23)
Ce roi impudent et artificieux correspond encore une fois à l'antéchrist. Il se manifestera ''lorsque les pécheurs seront consumés'' c'est-à-dire lorsque le péché sera à son comble dans le monde entier, quand l'apostasie sera arrivée (2 Thessaloniciens 2:3). Les 4 empires qui ont émergés après la mort d'Alexandre ont déjà depuis un bon bout de temps perdu leur domination. Il s'agit des territoires aujourd'hui occupés par la Turquie, la Jordanie, l'Irak, l'Iran, l'Inde, l’Europe de l'est et l'Égypte. Il y a peut-être aussi des pays qui ont correspondu à l'empire romain du côté occidental.
En conclusion, l'actualité socio-politico-économique semble confirmer les prophéties de Daniel. Ayons l'oeil ouvert car:
''Vous, frères, vous n'êtes pas dans les ténèbres , pour que ce jour vous surprenne comme un voleur;'' (1 Thessaloniciens 5:4)
Quoique cette interprétation semble plausible à prime abord, une lecture attentive du chapitre 7 peut nous mener à d'autres conclusions. En effet, le verset 1du chapitre 7 nous apprend que la vision de Daniel a eu lieu pendant la première année de Belschatzar que l'on sait être le dernier roi de l'empire babylonien (voir Daniel 5:30-31). Or, au verset 17 du même chapitre nous lisons ceci:
"Ces quatre grands animaux, ce sont quatre rois qui s'élèveront de la terre;" (Daniel 7:17)
Le verbe s'élever dans Daniel 7:17 est au futur, on ne peut donc associer le premier animal (semblable à un lion avec deux ailes d'aigle) à l'empire babylonien puisque Belschatzar (Daniel 7:1) régnait déjà sur cet empire lorsque Daniel a eu cette vision et qu'il en a été le dernier roi (Daniel 5:31). Aussi, en parcourant les versets 9 à 14 du chapitre 7 de Daniel, on s'aperçoit que les 4 animaux ont tous existé à la même époque qui est, selon le contexte de Daniel 7:9-27 celle de la fin des temps. En effet, à cause de l'arrogance de la corne qui était sortie du milieu des 10 cornes (Daniel 7:11), le quatrième animal fut tué et les autres animaux furent dépouillés de leur puissance, mais une prolongation de vie leur fut accordée jusqu'à un certain temps (Daniel 7:11-12).
Il est donc clair, selon l'analyse ci-haut, que quatre royaumes ou empires ou puissances mondiales auront un rôle important à jouer durant la période de la fin des temps. Si ,comme beaucoup le prétendent, nous sommes arrivés à cette époque, surtout depuis le retour massif des Juifs en Terre Sainte en 1948, il serait approprié d'essayer d'identifier quels sont ces royaumes ou empires ou puissances mondiales en question.
Je ne prétends pas dans les lignes qui vont suivre avoir une certitude parfaite à propos de l'identification de ces 4 royaumes ou empires ou puissances mondiales. Ce ne sont que des suggestions basées sur une analyse non rigoureuse de la situation politico-sociale du monde actuel. Les lecteurs/lectrices de ce blogue sont cordialement invités à corriger ou améliorer les observations que je présente.
Premier animal: (ressemble à un lion avec des ailes d'aigle). On pourrait associer '' l'empire '' américain ou puissance mondiale américaine à ce premier animal. En effet, la naissance de ce pays est liée directement à l'ex-empire britannique. Or, un des symboles de l'empire britannique est le lion tandis que l'Amérique a entre autre l'aigle comme symbole. Ce qui a fait la force de l'Amérique et ce qui l'a distinguée des autres puissances mondiales est sans contredit la qualité de sa Constitution et les principes inspirés de la foi chrétienne qui la soutiennent telle une charpente.C'est cette dernière qui a donné à la fin du 18 ème siècle, au 19 ème siècle et au 20 ème siècle un envol (ailes d'aigle) à cette grande nation.Mais aujourd'hui, au 21 ème siècle, les États-Unis d'Amérique se sont fait arracher leurs ailes d'aigle et ont reçu un cœur d'homme. Comme la Bible nous l'enseigne, le cœur de l'homme est tortueux (Jérémie 17:9) parce que les leaders de cette nation n'ont pas respecté ou retenu les principes chrétiens soutenant cette constitution. L'Amérique ne sera plus jamais la même, mais elle devrait quand même avoir un rôle à jouer à la fin des temps.
Deuxième animal: (ressemble à un ours...) Un des symboles important de la Russie est l'ours. On était porté à croire que ce pays ne s'en remettrait jamais de l'effondrement de l'URSS en 1991. Mais depuis quelques années, la Russie semble avoir repris une place importante sur l'échiquier mondial politique. Le prophète Daniel décrit cet ours comme se tenant sur un côté et ayant trois côtes dans la gueule entre les dents .La Russie européenne, son côté occidental (l'ours, se tenait sur un côté) est bordée par l'Ukraine, la Biélorussie et les pays Baltes ( Estonie, Lettonie et Lituanie). Ces cinq ou trois pays (si on regroupe les trois pays Baltes) de l'ex-URRS quoique supposés être indépendants sont au moins très dépendants économiquement de la Russie qui leur dicte ses principales politiques économiques. (Dernièrement, L'Ukraine a dû se plier aux exigences de la Russie concernant son entrée dans l'Union Européenne. Elle a dû y renoncer sous menace de perdre son approvisionnement en pétrole provenant de la Russie).
Troisième animal: (ressemble à un léopard ayant sur le dos quatre ailes comme un oiseau et ayant quatre têtes). Un des animaux emblématiques du pouvoir impérial de l'ancienne Chine était le léopard (voir le livre de Maurice Louis Tournier 'L'imaginaire et la symbolique dans la Chine ancienne'). On sait actuellement que la Chine est une puissance mondiale appelée, dans un futur proche , à occuper la première place économiquement et probablement politiquement. Les quatre ailes d'oiseaux représentent possiblement une montée rapide de sa puissance aux quatre coins du monde et ses quatre têtes pourraient être associées à la République populaire de Chine comme telle et à ses trois régions administratives spéciales (Hong Kong, Taïwan et Macao). Ces trois régions administratives spéciales (RAS) sont trois villes puissantes économiquement et situées en dehors du territoire traditionnel chinois.
Quatrième animal: (terrible, épouvantable et extraordinairement fort, qui a des dents de fer, qui mange, brise et foule aux pieds ce qui reste, qui est différent de tous les animaux précédents et qui possède dix cornes). Puisque cet animal est différent de tous les animaux précédents, il pourrait être une nouvelle formation politique mondiale sous l'égide (protection) et le contrôle de l'ONU par exemple. Ce serait (ce n'est qu'une supposition) un gouvernement mondial dont feraient partie les 10 états les plus puissants de la planète (Les États-Unis, la Russie, la Chine, l'Inde, le Brésil, L'Angleterre, la France, l'Allemagne, le Canada ou l'Australie et Israël). Une phrase attire l'attention au verset 7 du chapitre 7 de Daniel à propos de ce quatrième animal: '' Il mangeait, brisait et foulait aux pieds ce qui restait''. Peut-être y aura-t-il une troisième guerre mondiale plus dévastatrice que les deux précédentes qui convaincra les survivants (ce qui restait) de former ce gouvernement mondial? Ce gouvernement aura un leader qui sera nul autre que l'antéchrist. Ce dernier sera le despote qui est décrit dans le Nouveau Testament.
En résumé, le récit du chapitre 7 de Daniel fait référence, selon moi, non pas aux anciennes puissances mondiales de l'époque du prophète Daniel, mais plutôt aux puissance mondiales de notre époque. Par contre, au chapitre 8 de Daniel, il est vraiment question de Babylone, des Mèdes et des Perses, du Grec Alexandre le Grand et de son empire qui a été divisé en quatre après sa mort subite . Mais le chapitre 8 rejoint le sujet du chapitre 7 avec le verset 23 et les suivants:
''À la fin de leur domination (c'est-à-dire à la fin de la domination des 4 empires qui ont émergés après la mort d'Alexandre), lorsque les pécheurs seront consumés, il s'élèvera un roi impudent et artificieux.'' (Daniel 8:23)
Ce roi impudent et artificieux correspond encore une fois à l'antéchrist. Il se manifestera ''lorsque les pécheurs seront consumés'' c'est-à-dire lorsque le péché sera à son comble dans le monde entier, quand l'apostasie sera arrivée (2 Thessaloniciens 2:3). Les 4 empires qui ont émergés après la mort d'Alexandre ont déjà depuis un bon bout de temps perdu leur domination. Il s'agit des territoires aujourd'hui occupés par la Turquie, la Jordanie, l'Irak, l'Iran, l'Inde, l’Europe de l'est et l'Égypte. Il y a peut-être aussi des pays qui ont correspondu à l'empire romain du côté occidental.
En conclusion, l'actualité socio-politico-économique semble confirmer les prophéties de Daniel. Ayons l'oeil ouvert car:
''Vous, frères, vous n'êtes pas dans les ténèbres , pour que ce jour vous surprenne comme un voleur;'' (1 Thessaloniciens 5:4)
mercredi 27 novembre 2013
Allah n'est pas le Dieu des Chrétiens
J'étais déçu et choqué d'entendre, dans un reportage à la radio de 'Ici Radio-Canada', un prêtre catholique de la ville de Sudbury (province de l’Ontario) déclarer que leur l'église (un bâtiment) qui avait été vendue à des musulmans continuerait d'être un lieu saint puisque les chrétiens et les musulmans ont (selon l'opinion de ce prêtre) le même Dieu.C'est une insulte au vrai Dieu de la Bible. Soyons clairs: Allah est une idole. Il n'est pas le Dieu de la Bible.
Dans un article écrit par Sam Shamoun sur le web (Allah of Islam, Is He YahwehGod of the Bible?) il est établi, selon lui, basé sur des recherches archéologiques, que le dieu Allah était dans la période pré-islamique (avant Mahomet), à la Mecque, reconnu comme étant le ''dieu Lune'' (Moon-god) marié à la déesse du soleil et ayant les étoiles comme filles:
"As we shall see, the hard evidence demonstrates that the god Allah was a pagan deity. In fact, he was the Moon-god who was married to the sun goddess and the stars were his daughters."
Si ces recherches archéologiques s'avèrent exactes, Allah n'est absolument pas le dieu des chrétiens, car le Dieu de la Bible (donc le Dieu des chrétiens) se nomme lui-même et pour l'éternité " l'Éternel ":
" Dieu dit encore à Moise: Tu parleras ainsi aux enfants d’Israël: L'Éternel, le Dieu de vos pères, le Dieu d'Abraham, le Dieu d'Isaac et le Dieu de Jacob, m'envoie vers vous. Voilà mon nom pour l'Éternité, voilà mon nom de génération en génération." (Exode 3:15)
"...Et ils s'appuient sur le Dieu d’Israël, dont le nom est l'Éternel des armées." (Ésaie 48:2)
Dans le Nouveau Testament (Hébreux 13:8) on peut lire que "Jésus-Christ est le même hier, aujourd'hui et éternellement" . N'est-ce pas aussi un attribut du Père? Et si c'est le cas, Dieu n'a pas changé son nom. Il ne s'appellera jamais et n'a jamais porté le nom d'Allah.
Dans un autre article tiré du web sur le site OnceDelivered.net ("Yahweh (the God of the Bible) vs. Allah (the god of the Qur'an")
( voir à l'adresse: http://www.resurection.org/article-qui-est-veritablement-allah-111387795.html ) nous apprenons que: ''Il est clair que Allah était un dieu païen vénéré à la Kabba avant la venue de Mahomet .''
Sur un autre plan, les musulmans ne considèrent pas que Jésus-Christ est le Fils de Dieu. Voici ce qu'on peut lire dans le Coran à ce sujet:
Le Coran, Al-Maidah 75 : " Le Messie, fils de Marie, n'était qu'un Messager. Des messagers sont passés avant lui. Et sa mère était une véridique. Et tous deux consommaient de la nourriture. Vois comme Nous leur expliquons les preuves et puis vois comme ils se détournent. "
Le Coran, An-Nisa 171 : " Ô gens du Livre (Chrétiens), n'exagérez pas dans votre religion, et ne dites d'Allah que la vérité. Le Messie Jésus, fils de Marie, n'est qu'un Messager d'Allah, Sa parole qu'Il envoya à Marie, et un souffle (de vie) venant de Lui. Croyez donc en Allah et en Ses messagers. Et ne dites pas ‹Trois›. Cessez ! Ce sera meilleur pour vous. Allah n'est qu'un Dieu unique. Il est trop glorieux pour avoir un enfant. C'est à Lui qu'appartient tout ce qui est dans les cieux et sur la terre et Allah suffit comme protecteur. "
On voit bien que dans le Coran, il n'est jamais question d'affirmer que Jésus est le Fils de Dieu. On considère plutôt Jésus comme un prophète, un messager d'Allah et non le Fils de Dieu. Pourtant l'apôtre Jean (1 Jean 2:22-23) et l'apôtre Pierre (lire dans Matthieu 16:16) prétendent plutôt le contraire: Jésus est plus qu'un prophète, il est le Fils de Dieu, il est le Messie:
"Qui est menteur, sinon celui qui nie que Jésus est le Christ? Celui-là est l'antéchrist, qui nie le Père et le Fils. Quiconque nie le Fils n'a pas non plus le Père: quiconque confesse le Fils a aussi le Père." (1 Jean 2:22-23)
"Simon Pierre répondit: Tu es le Christ, le Fils du Dieu vivant" (Matthieu 16:16)
Il est clair aussi que Dieu, selon Hébreux 1:1-2, n'utilise plus en ces derniers temps les prophètes comme il l'a fait "à plusieurs reprises et de plusieurs manières" pour parler à nos pères. Il est spécifié dans ce passage que c'est par le Fils qu'il nous a parlé dans ces derniers temps. Cela est définitif, nous n'avons plus besoin d'une autre révélation du Père. Jésus-Christ est celui qui nous l'a fait connaître définitivement.
" Personne n'a jamais vu Dieu; le Fils unique qui est dans le sein du Père, est celui qui l'a fait connaître." (Jean 1:18).
" Nous savons aussi que le Fils de Dieu est venu, et qu'il nous a donné l'intelligence pour connaître le Véritable; et nous sommes dans le véritable, en son Fils Jésus-Christ. C'est lui qui est le Dieu véritable, et la vie éternelle" (1 Jean 5:20)
L'apôtre Paul a mis en garde les Galatiens (Galates 1:6-9) et tous les croyants en Jésus-Christ contre toute autre doctrine de l'Évangile qui ne serait pas conforme à celle de Jésus-Christ.Il insiste même pour dire de refuser tout autre Évangile qui serait annoncé par eux-mêmes et/ou un ange du ciel. N'est-ce pas le cas de Mahomet qui a prétendu que l'ange Gabriel lui avait donné cette prétendue nouvelle révélation de Dieu? Vraiment, Allah n'est pas le dieu des chrétiens !
Parlons maintenant de l'amour de l'Éternel pour tous les hommes:
Plusieurs passages du Nouveau Testament nous affirment que Dieu aime l'humanité (il n'aime pas le péché, mais il aime le pécheur) et qu'il désire que tous les humains soient sauvés. Voici les versets que je considère les plus significatifs à ce sujet:
"Car Dieu a tant aimé le monde qu'il a donné son Fils unique afin que quiconque croit en lui ne périsse point, mais qu'il ait la vie éternelle" (Jean 3:16)
"Cela est bon et agréable devant Dieu notre Sauveur, qui veut que tous les hommes soient sauvés et parviennent à la connaissance de la vérité." (1 Timothée 2:3-4)
"Le Seigneur ne tarde pas dans l'accomplissement de la promesse, comme quelques-uns le croient; mais il use de patience envers vous, ne voulant pas qu'aucun périsse, mais voulant que tous arrivent à la repentance." (2 Pierre 3:9)
"Pour nous, nous l'aimons, parce qu'il nous a aimés le premier" (1 Jean 4:19)
On ne trouve pas ce même amour, cette même patience,ce même désir que tous les humains soient sauvés dans les écrits du Coran concernant Allah. On voit plutôt que Allah n'aime pas le pécheur. Voici quelques passages du Coran qui mettent en évidence ce point:
Sourate 3: 19
"Certes, la religion acceptée d'Allah, c'est l'Islam. Ceux auxquels le Livre a été apporté ne se sont disputés, par agressivité entre eux, qu'après avoir reçu la science . Et quiconque ne croit pas aux signes d'Allah... alors Allah est prompt à demander compte!"
Allah n'use donc pas de patience envers nous les humains.
Sourate 3:32
"Dis : Obéissez à Allah et au Messager. Et si vous tournez le dos... alors Allah n'aime pas les infidèles !
Sourate 3:57
Et quant à ceux qui ont la foi et font de bonnes œuvres, Il leur donnera leurs récompenses. Et Allah n'aime pas les injustes.
Fin de la Sourate 3:140
... et Allah n'aime pas les injustes.
Sourate 4:168-169
Ceux qui ne croient pas et qui pratiquent l'injustice, Allah n'est nullement disposé à leur pardonner, ni à les guider dans un chemin (autre) que le chemin de l'Enfer où ils demeureront éternellement. Et cela est facile à Allah.
Il semble évident par la lecture de ces passages du Coran qu'Allah ne désire pas que tous les hommes soient sauvés.
Jésus-Christ nous a exhorté à aimer nos ennemis, à faire du bien à ceux qui nous haïssent, à bénir ceux qui nous maudissent et à prier pour ceux qui nous maltraitent (Luc 6:27-28) (Romains 12:14,17) tandis que le Coran encourage les fidèles à maudire ceux qui ne croient pas comme eux:
Sourate 3:61:
"A ceux qui te contredisent à son propos (à propos d'Allah), maintenant que tu en es bien informé, tu n'as qu'à dire : "Venez, appelons nos fils et les vôtres, nos femmes et les vôtres, nos propres personnes et les vôtres, puis proférons exécration réciproque en appelant la malédiction d'Allah sur les menteurs ."
Le Coran incite même les fidèles (musulmans) à tuer ceux qui sont mécréants, c'est-à-dire ceux qui ne croient pas à Allah et son Messager:
Sourate 4:89-90-91
89. Ils (les incrédules tels que les chrétiens et les juifs) aimeraient vous voir mécréants, comme ils ont mécru : alors vous seriez tous égaux! Ne prenez donc pas d'alliés parmi eux, jusqu'à ce qu'ils émigrent dans le sentier d'Allah. Mais s'ils tournent le dos, saisissez-les alors, et tuez-les où que vous les trouviez; et ne prenez parmi eux ni allié ni secoureur,
90. excepté ceux qui se joignent à un groupe avec lequel vous avez conclu une alliance, ou ceux qui viennent chez vous, le coeur serré d'avoir à vous combattre ou à combattre leur propre tribu. Si Allah avait voulu, Il leur aurait donné l'audace (et la force) contre vous, et ils vous auraient certainement combattu. (Par conséquent,) s'ils restent neutres à votre égard et ne vous combattent point, et qu'ils vous offrent la paix, alors, Allah ne vous donne pas de chemin contre eux .
91. Vous en trouverez d'autres qui cherchent à avoir votre confiance, et en même temps la confiance de leur propre tribu. Toutes les fois qu'on les pousse vers l'Association, (l'idolâtrie) ils y retombent en masse. (Par conséquent,) s'ils ne restent pas neutres à votre égard, ne vous offrent pas la paix et ne retiennent pas leurs mains (de vous combattre), alors saisissez-les et tuez les où que vous les trouviez. Contre ceux-ci, Nous vous avons donné autorité manifeste.
Pour finir, il serait bon d'attirer votre attention sur le passage qui raconte comment Jésus a réagi lorsque les deux apôtres et frères Jean et Jacques ont suggéré à leur maître de leur permettre de commander que le feu descende du ciel et consume les habitants du bourg des Samaritains qui ne voulaient pas le recevoir (Luc 9:51-56). Voici comment Jésus leur a répondu:
" Jésus se tourna vers eux, et les réprimanda, disant: Vous ne savez de quel esprit vous êtes animés. Car le Fils de l'homme est venu, non pour perdre les âmes des hommes, mais pour les sauver. Et ils allèrent dans un autre bourg." (Luc 9:55-56)
Le dieu du Coran n'est certainement pas comme l'Éternel de la Bible ni comme son Fils Jésus-Christ.Quand on parcourt le Coran, on s'aperçoit que le dieu Allah n'a aucune compassion et miséricorde pour les âmes perdues.
Je le répète: Allah n'est certainement pas le même dieu que le Dieu des chrétiens, celui qui se nomme l'Éternel.
Dans un article écrit par Sam Shamoun sur le web (Allah of Islam, Is He YahwehGod of the Bible?) il est établi, selon lui, basé sur des recherches archéologiques, que le dieu Allah était dans la période pré-islamique (avant Mahomet), à la Mecque, reconnu comme étant le ''dieu Lune'' (Moon-god) marié à la déesse du soleil et ayant les étoiles comme filles:
"As we shall see, the hard evidence demonstrates that the god Allah was a pagan deity. In fact, he was the Moon-god who was married to the sun goddess and the stars were his daughters."
Si ces recherches archéologiques s'avèrent exactes, Allah n'est absolument pas le dieu des chrétiens, car le Dieu de la Bible (donc le Dieu des chrétiens) se nomme lui-même et pour l'éternité " l'Éternel ":
" Dieu dit encore à Moise: Tu parleras ainsi aux enfants d’Israël: L'Éternel, le Dieu de vos pères, le Dieu d'Abraham, le Dieu d'Isaac et le Dieu de Jacob, m'envoie vers vous. Voilà mon nom pour l'Éternité, voilà mon nom de génération en génération." (Exode 3:15)
"...Et ils s'appuient sur le Dieu d’Israël, dont le nom est l'Éternel des armées." (Ésaie 48:2)
Dans le Nouveau Testament (Hébreux 13:8) on peut lire que "Jésus-Christ est le même hier, aujourd'hui et éternellement" . N'est-ce pas aussi un attribut du Père? Et si c'est le cas, Dieu n'a pas changé son nom. Il ne s'appellera jamais et n'a jamais porté le nom d'Allah.
Dans un autre article tiré du web sur le site OnceDelivered.net ("Yahweh (the God of the Bible) vs. Allah (the god of the Qur'an")
( voir à l'adresse: http://www.resurection.org/article-qui-est-veritablement-allah-111387795.html ) nous apprenons que: ''Il est clair que Allah était un dieu païen vénéré à la Kabba avant la venue de Mahomet .''
Sur un autre plan, les musulmans ne considèrent pas que Jésus-Christ est le Fils de Dieu. Voici ce qu'on peut lire dans le Coran à ce sujet:
Le Coran, Al-Maidah 75 : " Le Messie, fils de Marie, n'était qu'un Messager. Des messagers sont passés avant lui. Et sa mère était une véridique. Et tous deux consommaient de la nourriture. Vois comme Nous leur expliquons les preuves et puis vois comme ils se détournent. "
Le Coran, An-Nisa 171 : " Ô gens du Livre (Chrétiens), n'exagérez pas dans votre religion, et ne dites d'Allah que la vérité. Le Messie Jésus, fils de Marie, n'est qu'un Messager d'Allah, Sa parole qu'Il envoya à Marie, et un souffle (de vie) venant de Lui. Croyez donc en Allah et en Ses messagers. Et ne dites pas ‹Trois›. Cessez ! Ce sera meilleur pour vous. Allah n'est qu'un Dieu unique. Il est trop glorieux pour avoir un enfant. C'est à Lui qu'appartient tout ce qui est dans les cieux et sur la terre et Allah suffit comme protecteur. "
On voit bien que dans le Coran, il n'est jamais question d'affirmer que Jésus est le Fils de Dieu. On considère plutôt Jésus comme un prophète, un messager d'Allah et non le Fils de Dieu. Pourtant l'apôtre Jean (1 Jean 2:22-23) et l'apôtre Pierre (lire dans Matthieu 16:16) prétendent plutôt le contraire: Jésus est plus qu'un prophète, il est le Fils de Dieu, il est le Messie:
"Qui est menteur, sinon celui qui nie que Jésus est le Christ? Celui-là est l'antéchrist, qui nie le Père et le Fils. Quiconque nie le Fils n'a pas non plus le Père: quiconque confesse le Fils a aussi le Père." (1 Jean 2:22-23)
"Simon Pierre répondit: Tu es le Christ, le Fils du Dieu vivant" (Matthieu 16:16)
Il est clair aussi que Dieu, selon Hébreux 1:1-2, n'utilise plus en ces derniers temps les prophètes comme il l'a fait "à plusieurs reprises et de plusieurs manières" pour parler à nos pères. Il est spécifié dans ce passage que c'est par le Fils qu'il nous a parlé dans ces derniers temps. Cela est définitif, nous n'avons plus besoin d'une autre révélation du Père. Jésus-Christ est celui qui nous l'a fait connaître définitivement.
" Personne n'a jamais vu Dieu; le Fils unique qui est dans le sein du Père, est celui qui l'a fait connaître." (Jean 1:18).
" Nous savons aussi que le Fils de Dieu est venu, et qu'il nous a donné l'intelligence pour connaître le Véritable; et nous sommes dans le véritable, en son Fils Jésus-Christ. C'est lui qui est le Dieu véritable, et la vie éternelle" (1 Jean 5:20)
L'apôtre Paul a mis en garde les Galatiens (Galates 1:6-9) et tous les croyants en Jésus-Christ contre toute autre doctrine de l'Évangile qui ne serait pas conforme à celle de Jésus-Christ.Il insiste même pour dire de refuser tout autre Évangile qui serait annoncé par eux-mêmes et/ou un ange du ciel. N'est-ce pas le cas de Mahomet qui a prétendu que l'ange Gabriel lui avait donné cette prétendue nouvelle révélation de Dieu? Vraiment, Allah n'est pas le dieu des chrétiens !
Parlons maintenant de l'amour de l'Éternel pour tous les hommes:
Plusieurs passages du Nouveau Testament nous affirment que Dieu aime l'humanité (il n'aime pas le péché, mais il aime le pécheur) et qu'il désire que tous les humains soient sauvés. Voici les versets que je considère les plus significatifs à ce sujet:
"Car Dieu a tant aimé le monde qu'il a donné son Fils unique afin que quiconque croit en lui ne périsse point, mais qu'il ait la vie éternelle" (Jean 3:16)
"Cela est bon et agréable devant Dieu notre Sauveur, qui veut que tous les hommes soient sauvés et parviennent à la connaissance de la vérité." (1 Timothée 2:3-4)
"Le Seigneur ne tarde pas dans l'accomplissement de la promesse, comme quelques-uns le croient; mais il use de patience envers vous, ne voulant pas qu'aucun périsse, mais voulant que tous arrivent à la repentance." (2 Pierre 3:9)
"Pour nous, nous l'aimons, parce qu'il nous a aimés le premier" (1 Jean 4:19)
On ne trouve pas ce même amour, cette même patience,ce même désir que tous les humains soient sauvés dans les écrits du Coran concernant Allah. On voit plutôt que Allah n'aime pas le pécheur. Voici quelques passages du Coran qui mettent en évidence ce point:
Sourate 3: 19
"Certes, la religion acceptée d'Allah, c'est l'Islam. Ceux auxquels le Livre a été apporté ne se sont disputés, par agressivité entre eux, qu'après avoir reçu la science . Et quiconque ne croit pas aux signes d'Allah... alors Allah est prompt à demander compte!"
Allah n'use donc pas de patience envers nous les humains.
Sourate 3:32
"Dis : Obéissez à Allah et au Messager. Et si vous tournez le dos... alors Allah n'aime pas les infidèles !
Sourate 3:57
Et quant à ceux qui ont la foi et font de bonnes œuvres, Il leur donnera leurs récompenses. Et Allah n'aime pas les injustes.
Fin de la Sourate 3:140
... et Allah n'aime pas les injustes.
Sourate 4:168-169
Ceux qui ne croient pas et qui pratiquent l'injustice, Allah n'est nullement disposé à leur pardonner, ni à les guider dans un chemin (autre) que le chemin de l'Enfer où ils demeureront éternellement. Et cela est facile à Allah.
Il semble évident par la lecture de ces passages du Coran qu'Allah ne désire pas que tous les hommes soient sauvés.
Jésus-Christ nous a exhorté à aimer nos ennemis, à faire du bien à ceux qui nous haïssent, à bénir ceux qui nous maudissent et à prier pour ceux qui nous maltraitent (Luc 6:27-28) (Romains 12:14,17) tandis que le Coran encourage les fidèles à maudire ceux qui ne croient pas comme eux:
Sourate 3:61:
"A ceux qui te contredisent à son propos (à propos d'Allah), maintenant que tu en es bien informé, tu n'as qu'à dire : "Venez, appelons nos fils et les vôtres, nos femmes et les vôtres, nos propres personnes et les vôtres, puis proférons exécration réciproque en appelant la malédiction d'Allah sur les menteurs ."
Le Coran incite même les fidèles (musulmans) à tuer ceux qui sont mécréants, c'est-à-dire ceux qui ne croient pas à Allah et son Messager:
Sourate 4:89-90-91
89. Ils (les incrédules tels que les chrétiens et les juifs) aimeraient vous voir mécréants, comme ils ont mécru : alors vous seriez tous égaux! Ne prenez donc pas d'alliés parmi eux, jusqu'à ce qu'ils émigrent dans le sentier d'Allah. Mais s'ils tournent le dos, saisissez-les alors, et tuez-les où que vous les trouviez; et ne prenez parmi eux ni allié ni secoureur,
90. excepté ceux qui se joignent à un groupe avec lequel vous avez conclu une alliance, ou ceux qui viennent chez vous, le coeur serré d'avoir à vous combattre ou à combattre leur propre tribu. Si Allah avait voulu, Il leur aurait donné l'audace (et la force) contre vous, et ils vous auraient certainement combattu. (Par conséquent,) s'ils restent neutres à votre égard et ne vous combattent point, et qu'ils vous offrent la paix, alors, Allah ne vous donne pas de chemin contre eux .
91. Vous en trouverez d'autres qui cherchent à avoir votre confiance, et en même temps la confiance de leur propre tribu. Toutes les fois qu'on les pousse vers l'Association, (l'idolâtrie) ils y retombent en masse. (Par conséquent,) s'ils ne restent pas neutres à votre égard, ne vous offrent pas la paix et ne retiennent pas leurs mains (de vous combattre), alors saisissez-les et tuez les où que vous les trouviez. Contre ceux-ci, Nous vous avons donné autorité manifeste.
Pour finir, il serait bon d'attirer votre attention sur le passage qui raconte comment Jésus a réagi lorsque les deux apôtres et frères Jean et Jacques ont suggéré à leur maître de leur permettre de commander que le feu descende du ciel et consume les habitants du bourg des Samaritains qui ne voulaient pas le recevoir (Luc 9:51-56). Voici comment Jésus leur a répondu:
" Jésus se tourna vers eux, et les réprimanda, disant: Vous ne savez de quel esprit vous êtes animés. Car le Fils de l'homme est venu, non pour perdre les âmes des hommes, mais pour les sauver. Et ils allèrent dans un autre bourg." (Luc 9:55-56)
Le dieu du Coran n'est certainement pas comme l'Éternel de la Bible ni comme son Fils Jésus-Christ.Quand on parcourt le Coran, on s'aperçoit que le dieu Allah n'a aucune compassion et miséricorde pour les âmes perdues.
Je le répète: Allah n'est certainement pas le même dieu que le Dieu des chrétiens, celui qui se nomme l'Éternel.
dimanche 20 octobre 2013
Jésus-Christ est venu avec de l'eau et du sang
''C'est lui, Jésus-Christ, qui est venu avec de l'eau et du sang; non avec de l'eau seulement, mais avec l'eau et avec le sang, et c'est l'Esprit qui rend témoignage, parce que l'Esprit est la vérité''. (1 Jean 5:6)
Ce passage du Nouveau Testament a été pendant de longues années un mystère pour moi. Que peut bien signifier ''avec de l'eau et du sang?
a) Avec de l'eau
Avant de parler spécifiquement de 1 Jean 5:6, laissez-moi discuter d'abord de Jean 3:5 et Éphésiens 5:26: Jésus a dit à Nicodème dans Jean 3:5 qu'il fallait qu'il naisse d'eau et d'Esprit pour entrer dans le royaume de Dieu. Je comprend que le mot eau ( 'udatos' en grec), dans ce verset, ainsi que dans celui de 1 Jean 5:6 et dans d'autres comme Éphésiens 5:26, est perçu comme voulant symboliser la Parole vivante, celle de l'Évangile qui nous touche et nous transforme. Ce qui, selon moi, me permet de donner la signification d'Évangile ou Parole vivante au mot 'eau' ('udatos') vient du verset Éphésiens 5:26 qui contient également le mot grec 'rhêma' en association avec le mot 'udatos' pour spécifier, préciser que cette eau est celle de la Parole vivante. En effet, le mot , 'rhêma' peut prendre le sens de Parole de l'Évangile qui nous change, qui nous transforme.
Autrement dit, quand Jésus a dit à Nicodème qu'il fallait qu'il naisse d'eau et d'Esprit pour entrer dans le royaume de Dieu, il lui disait en réalité qu'il devait en premier, se laisser purifier et transformer par la Parole, Jésus lui-même étant la Parole par excellence (Jean 1:1) ou si on le dit d'un autre point de vue, Jésus étant la lumière qui éclaire le monde et ensuite recevoir le Saint-Esprit. C'est ce que les apôtres et peut-être Nicodème lui-même ont fait, ils ont été purifiés par le lavage d'eau par la parole (Éphésiens 5:26) en côtoyant Jésus pendant une période d'environ 3 années et, au soir de la résurrection, Jésus a soufflé sur eux pour qu'ils reçoivent le Saint-Esprit (Jean 20:22, voir aussi Jean 3:8). Ainsi, leur nouvelle naissance consistait à recevoir, dans le sens d'accepter et croire, tout ce qui concerne Jésus-Christ, Fils de Dieu ressuscité, la Lumière du monde, la Parole vivante (Jean 1:12) (implique aussi une attitude de repentance. Voir Actes 2:38) et par la suite, recevoir également le Saint-Esprit en nous (Voir mon article à propos de la trinité ou dualité ou de l'unicité de Dieu concernant le Saint-Esprit).
Maintenant, abordons le verset 1 Jean 5:6 : Quand Jésus est venu sur la terre, il est venu en tant que Dieu et en tant qu'homme. Tous ceux qui l'écoutaient enseigner étaient émerveillés de ce qu'il le faisait avec autorité (Marc 1:22 et 6:2) et non comme les scribes (Matthieu 7:29). Ce fait, en lui-même, rend un témoignage de l'origine divine de Jésus-Christ, la Parole (Jean 1:1), la lumière qui éclaire le monde. C'est parce que nous avons reçu cette lumière que nous avons le 'pouvoir' de devenir enfant de Dieu (Jean 1:12).
Dans le passage de 1 Jean 5:6, il est dit que Jésus est venu avec de l'eau et du sang. La symbolique de l'eau représente donc l'origine divine de Jésus-Christ, la Parole. La symbolique du sang représente, elle, la nature humaine de notre Seigneur.
b) Avec du sang:
La venue de Jésus sur la terre en tant qu'homme est aussi tout un témoignage car il est le seul homme à ne jamais avoir péché ( 1 Pierre 2:22) malgré qu'il ait expérimenté, comme tout humain, toutes sortes de tentations (Hébreux 2:17-18).
Dans Jean 1:12 et 13 il est expliqué que tout enfant de Dieu est né non du sang, ni de la volonté de la chair, ni de la volonté de l'homme, mais de Dieu. Dans ce contexte, le mot sang symbolise une naissance par processus héréditaire naturel, comme tout être humain naît dans ce monde. Donc, dans 1 Jean 5:6, on peut raisonnablement soutenir la thèse que le mot sang symbolise la nature humaine de Jésus-Christ.
c) Pourquoi ce verset (1 Jean 5:6) ?
Pourquoi Jean insiste-t-il sur le fait que Jésus-Christ s'est manifesté sur la terre en tant que Dieu (la Parole, l'eau) et en tant qu'homme (le sang) ? Un indice important de la réponse se trouve dans 2 Jean 7 :
''Car plusieurs séducteurs sont entrés dans le monde, qui ne confessent point que Jésus-Christ est venu en chair. Celui qui est tel, c'est le séducteur et l'antéchrist.''
Autrement dit, il est faux de prétendre que Jésus est venu sur la terre seulement en tant que Dieu. Il était aussi un homme à part entière, sinon, son sacrifice sur la croix n'aurait pas été valide pour notre rachat (voir Hébreux 2:11-18). C'est la raison pour laquelle l'apôtre Jean insistait pour dire dans 1 Jean 5:6 que Jésus n'est pas venu seulement avec l'eau (sa nature divine) mais aussi avec le sang (sa nature humaine). Il est étonnant qu'aujourd'hui, les ennemis de Dieu prétendent que Jésus n'était qu'un homme, qu'il n'avait pas de nature divine ! Ce sont aussi des antéchrists ceux qui le prétendent.
Ce passage du Nouveau Testament a été pendant de longues années un mystère pour moi. Que peut bien signifier ''avec de l'eau et du sang?
a) Avec de l'eau
Avant de parler spécifiquement de 1 Jean 5:6, laissez-moi discuter d'abord de Jean 3:5 et Éphésiens 5:26: Jésus a dit à Nicodème dans Jean 3:5 qu'il fallait qu'il naisse d'eau et d'Esprit pour entrer dans le royaume de Dieu. Je comprend que le mot eau ( 'udatos' en grec), dans ce verset, ainsi que dans celui de 1 Jean 5:6 et dans d'autres comme Éphésiens 5:26, est perçu comme voulant symboliser la Parole vivante, celle de l'Évangile qui nous touche et nous transforme. Ce qui, selon moi, me permet de donner la signification d'Évangile ou Parole vivante au mot 'eau' ('udatos') vient du verset Éphésiens 5:26 qui contient également le mot grec 'rhêma' en association avec le mot 'udatos' pour spécifier, préciser que cette eau est celle de la Parole vivante. En effet, le mot , 'rhêma' peut prendre le sens de Parole de l'Évangile qui nous change, qui nous transforme.
Éph. 5:26
afin qu’il la sanctifiât, en la purifiant par le lavage d’eau par [la] parole;(version J. N. Darby)
Maintenant, abordons le verset 1 Jean 5:6 : Quand Jésus est venu sur la terre, il est venu en tant que Dieu et en tant qu'homme. Tous ceux qui l'écoutaient enseigner étaient émerveillés de ce qu'il le faisait avec autorité (Marc 1:22 et 6:2) et non comme les scribes (Matthieu 7:29). Ce fait, en lui-même, rend un témoignage de l'origine divine de Jésus-Christ, la Parole (Jean 1:1), la lumière qui éclaire le monde. C'est parce que nous avons reçu cette lumière que nous avons le 'pouvoir' de devenir enfant de Dieu (Jean 1:12).
Dans le passage de 1 Jean 5:6, il est dit que Jésus est venu avec de l'eau et du sang. La symbolique de l'eau représente donc l'origine divine de Jésus-Christ, la Parole. La symbolique du sang représente, elle, la nature humaine de notre Seigneur.
b) Avec du sang:
La venue de Jésus sur la terre en tant qu'homme est aussi tout un témoignage car il est le seul homme à ne jamais avoir péché ( 1 Pierre 2:22) malgré qu'il ait expérimenté, comme tout humain, toutes sortes de tentations (Hébreux 2:17-18).
Dans Jean 1:12 et 13 il est expliqué que tout enfant de Dieu est né non du sang, ni de la volonté de la chair, ni de la volonté de l'homme, mais de Dieu. Dans ce contexte, le mot sang symbolise une naissance par processus héréditaire naturel, comme tout être humain naît dans ce monde. Donc, dans 1 Jean 5:6, on peut raisonnablement soutenir la thèse que le mot sang symbolise la nature humaine de Jésus-Christ.
c) Pourquoi ce verset (1 Jean 5:6) ?
Pourquoi Jean insiste-t-il sur le fait que Jésus-Christ s'est manifesté sur la terre en tant que Dieu (la Parole, l'eau) et en tant qu'homme (le sang) ? Un indice important de la réponse se trouve dans 2 Jean 7 :
''Car plusieurs séducteurs sont entrés dans le monde, qui ne confessent point que Jésus-Christ est venu en chair. Celui qui est tel, c'est le séducteur et l'antéchrist.''
Autrement dit, il est faux de prétendre que Jésus est venu sur la terre seulement en tant que Dieu. Il était aussi un homme à part entière, sinon, son sacrifice sur la croix n'aurait pas été valide pour notre rachat (voir Hébreux 2:11-18). C'est la raison pour laquelle l'apôtre Jean insistait pour dire dans 1 Jean 5:6 que Jésus n'est pas venu seulement avec l'eau (sa nature divine) mais aussi avec le sang (sa nature humaine). Il est étonnant qu'aujourd'hui, les ennemis de Dieu prétendent que Jésus n'était qu'un homme, qu'il n'avait pas de nature divine ! Ce sont aussi des antéchrists ceux qui le prétendent.
lundi 12 août 2013
Trinité ou dualité ou unicité de Dieu?
Un nouvel ami m'a demandé il y a quelques mois quelle était ma position par rapport à la doctrine de la trinité. Il me posait cette question possiblement parce qu'il avait appris que j'avais fréquenté, pendant environ deux ans, il y a environ 20 ans déjà, une église qui croyait à l'unicité de Dieu. Je lui ai répondu, entre autre, que j'avais passé plus de temps dans les 2 église trinitaires que j'ai fréquentées dans ma vie chrétienne (environ 28 ans) que dans cette église unitaire (environ 2 ans). Voici un extrait de ma réponse faite par courriel:
'' Parfois, je tend à croire en l'Unicité de Dieu (Zacharie 14: 1-5, 9,); parfois, je tend à croire plutôt à la Trinité. J'ai même des fois la tentation de croire qu'il n'y a que deux personnes (Le Père et Le Fils, l'Esprit étant ''L'Esprit de Dieu'', donc l'Esprit du Père et du Fils) (Matthieu 3:16-17; Ésaïe 48:16). Il y a beaucoup plus de versets qui mentionnent l'expression ''l'Esprit de Dieu'' que l'expression ''l'Esprit''. Autrement dit, mon idée n'est pas arrêtée sur le sujet et je ne crois pas que ce soit vital à mon salut et à mon cheminement dans l'Église. Je crois sincèrement que Jésus-Christ est Dieu au même titre que le Père et que l'Esprit de Dieu (ou l'Esprit) habite en moi parce que j'ai reçu Jésus-Christ dans mon cœur, avec repentance et que je me suis fait baptiser (Actes 2:38).''
J'ai poursuivis mes réflexions sur le sujet et voici où j'en suis rendu:
Le verset 1 Jean 1:3 nous révèle que la communion des apôtres ou des collaborateurs de Jean est avec le Père et avec son Fils Jésus-Christ:
''Ce que nous avons vu et entendu, nous vous l'annonçons, à vous aussi, afin que vous aussi vous soyez en communion avec nous. Or, notre communion est avec le Père et avec son Fils Jésus-Christ.'' (1 Jean 1:3)
La question à se poser en lisant ce verset est pourquoi l'apôtre Jean ne mentionne-t-il pas qu'il est en communion aussi avec le Saint-Esprit ? La seule façon de répondre à cette question est d'admettre que les termes Esprit et Esprit de Dieu ne représentent pas vraiment une personne distincte du Père et du Fils, mais plutôt un attribut commun, une essence commune au Père et au Fils qui ne font qu'un (Jean 10:30). Jésus n'a-t-il pas mentionné à la samaritaine que Dieu est esprit ? (Jean 4:24)
Un autre passage de l'Évangile selon Saint Jean nous pousse à réfléchir sur ce sujet; il s'agit de Jean 14:17-18 et Jean 14:23:
''L’Esprit de vérité que le monde ne peut recevoir, parce qu'il ne le voit point et ne le connait point; mais vous, vous le connaissez, car il demeure avec vous, et il sera en vous. Je ne vous laisserai pas orphelins, je viendrai à vous'' (Jean 14:17-18)
''Jésus lui répondit: Si quelqu'un m'aime, il gardera ma parole, et mon Père l'aimera; nous viendront à lui, et nous feront notre demeure chez lui.'' (Jean 14:23)
Jésus, aux versets 17 et 18 du livre selon Saint Jean, parle à ses apôtres et leur révèle qu'il est lui-même l'Esprit de vérité puisqu'en parlant de lui-même, il leur dit:''il demeure avec vous et il sera en vous''. Autrement dit, à l'instant où il leur parlait, il était en leur présence sous sa forme d'humain, en chair et en os, mais après sa mort et sa résurrection, il serait avec eux en tant qu'Esprit de Dieu:
''Ne savez-vous pas que vous êtes le temple de Dieu et que l'Esprit de Dieu habite en vous?'' (1 Corinthiens 3:16)
Jésus a dit également à ses apôtres qu'il ne les laissera pas orphelins puisqu'il viendra à eux. Cela ne sous-entend-t'il pas qu'il s'identifie et qu'il est identifié dans plusieurs passages de la Bible en quelque sorte au Père et de ce fait à l'Éternel de l’Ancien Testament ("Moi et le Père nous sommes un", Jean 10:30, Voir aussi Ésaïe 9:5; Zacharie 14:1-5, 9; Actes 1:11 ) ?
Pour finir, Jean 14:23 cité plus haut nous apprend que le Père et le Fils viendront habiter chez celui ou celle qui aime Jésus et garde sa Parole. Sous quelle forme, pensez-vous, vont-il habiter chez cette personne ? Je vous suggère que c'est sous la forme de l'Esprit de Dieu.
Où en suis-je donc sur ce sujet? Je crois de moins en moins au concept de la trinité. Je suis encore partagé entre le concept de deux ou une personne en Dieu. Ma réflexion se poursuit...
'' Parfois, je tend à croire en l'Unicité de Dieu (Zacharie 14: 1-5, 9,); parfois, je tend à croire plutôt à la Trinité. J'ai même des fois la tentation de croire qu'il n'y a que deux personnes (Le Père et Le Fils, l'Esprit étant ''L'Esprit de Dieu'', donc l'Esprit du Père et du Fils) (Matthieu 3:16-17; Ésaïe 48:16). Il y a beaucoup plus de versets qui mentionnent l'expression ''l'Esprit de Dieu'' que l'expression ''l'Esprit''. Autrement dit, mon idée n'est pas arrêtée sur le sujet et je ne crois pas que ce soit vital à mon salut et à mon cheminement dans l'Église. Je crois sincèrement que Jésus-Christ est Dieu au même titre que le Père et que l'Esprit de Dieu (ou l'Esprit) habite en moi parce que j'ai reçu Jésus-Christ dans mon cœur, avec repentance et que je me suis fait baptiser (Actes 2:38).''
J'ai poursuivis mes réflexions sur le sujet et voici où j'en suis rendu:
Le verset 1 Jean 1:3 nous révèle que la communion des apôtres ou des collaborateurs de Jean est avec le Père et avec son Fils Jésus-Christ:
''Ce que nous avons vu et entendu, nous vous l'annonçons, à vous aussi, afin que vous aussi vous soyez en communion avec nous. Or, notre communion est avec le Père et avec son Fils Jésus-Christ.'' (1 Jean 1:3)
La question à se poser en lisant ce verset est pourquoi l'apôtre Jean ne mentionne-t-il pas qu'il est en communion aussi avec le Saint-Esprit ? La seule façon de répondre à cette question est d'admettre que les termes Esprit et Esprit de Dieu ne représentent pas vraiment une personne distincte du Père et du Fils, mais plutôt un attribut commun, une essence commune au Père et au Fils qui ne font qu'un (Jean 10:30). Jésus n'a-t-il pas mentionné à la samaritaine que Dieu est esprit ? (Jean 4:24)
Un autre passage de l'Évangile selon Saint Jean nous pousse à réfléchir sur ce sujet; il s'agit de Jean 14:17-18 et Jean 14:23:
''L’Esprit de vérité que le monde ne peut recevoir, parce qu'il ne le voit point et ne le connait point; mais vous, vous le connaissez, car il demeure avec vous, et il sera en vous. Je ne vous laisserai pas orphelins, je viendrai à vous'' (Jean 14:17-18)
''Jésus lui répondit: Si quelqu'un m'aime, il gardera ma parole, et mon Père l'aimera; nous viendront à lui, et nous feront notre demeure chez lui.'' (Jean 14:23)
Jésus, aux versets 17 et 18 du livre selon Saint Jean, parle à ses apôtres et leur révèle qu'il est lui-même l'Esprit de vérité puisqu'en parlant de lui-même, il leur dit:''il demeure avec vous et il sera en vous''. Autrement dit, à l'instant où il leur parlait, il était en leur présence sous sa forme d'humain, en chair et en os, mais après sa mort et sa résurrection, il serait avec eux en tant qu'Esprit de Dieu:
''Ne savez-vous pas que vous êtes le temple de Dieu et que l'Esprit de Dieu habite en vous?'' (1 Corinthiens 3:16)
Jésus a dit également à ses apôtres qu'il ne les laissera pas orphelins puisqu'il viendra à eux. Cela ne sous-entend-t'il pas qu'il s'identifie et qu'il est identifié dans plusieurs passages de la Bible en quelque sorte au Père et de ce fait à l'Éternel de l’Ancien Testament ("Moi et le Père nous sommes un", Jean 10:30, Voir aussi Ésaïe 9:5; Zacharie 14:1-5, 9; Actes 1:11 ) ?
Pour finir, Jean 14:23 cité plus haut nous apprend que le Père et le Fils viendront habiter chez celui ou celle qui aime Jésus et garde sa Parole. Sous quelle forme, pensez-vous, vont-il habiter chez cette personne ? Je vous suggère que c'est sous la forme de l'Esprit de Dieu.
Où en suis-je donc sur ce sujet? Je crois de moins en moins au concept de la trinité. Je suis encore partagé entre le concept de deux ou une personne en Dieu. Ma réflexion se poursuit...
samedi 13 juillet 2013
Réflexions sur le mariage
Samedi dernier j'ai eu le privilège de participer à un mariage en tant que célébrant désigné. Je ne suis ni pasteur, ni juge ou notaire, mais on peut obtenir une permission spéciale du gouvernement du Québec pour de telles occasions et c'est ce que j'ai fait.
Voici en général les réflexions sur le mariage que j'ai partagées aux invités:
Voici en général les réflexions sur le mariage que j'ai partagées aux invités:
Laissez moi vous parler du mariage, mais sous un angle
que vous n’avez peut-être jamais entendu. Vous savez déjà qu’un des
ingrédients importants pour le succès d’une vie de mariage est le respect que l’épouse doit à son mari et
l’amour inconditionnel du mari pour
sa femme. Mais, je ne veux pas vous en parler aujourd’hui. Vous connaissez déjà
tout cela. Je veux vous parler aujourd’hui de l’intimité du couple marié
ou, si on le dit autrement, du lien spécial qui les attache ou unit ensemble.
Pour vous en
parler, je dois d’abord vous rappeler comment l’homme et la femme ont été crées
par Dieu. On retrouve cette histoire
dans le premier livre de la
Bible nommé la Genèse. Dieu a dit : « Faisons l’homme
à notre image, selon notre ressemblance. « Genèse 1 :26. En d’autres
mots : faisons l’humain (homme
et femme) sur le même modèle que nous (Dieu le Père et son Fils Jésus-Christ)
Dans le deuxième chapitre de la Genèse, on a un peu plus de
détails sur comment Dieu a formé l’homme et la femme. Commençons par Adam. Il lui a formé un corps à partir de la poussière
de la terre. Les scientifiques diraient aujourd’hui (ça c’est mon côté prof
de bio) qu’il a pris différentes sortes d’atomes dont les principaux sont le
carbone, l’hydrogène, l’oxygène et l’azote et qu’il les a combinés pour créer
des cellules et un corps complet. Mais il
fallait autre chose pour que le corps d’Adam soit en vie. La Bible raconte qu’il (Dieu) souffla
dans ses narines un souffle de vie et qu’ainsi, l’homme (Adam) devint un être vivant.
Il n’a pas procédé
de la même façon pour Ève. Il fit tomber Adam dans un profond sommeil
semblable à une anesthésie chirurgicale et il lui enleva une côte. Avec cette côte, il
forma Ève. Est-ce que cela a du sens aujourd’hui avec les connaissances
scientifiques actuelles ? Oui ! Saviez vous qu’on peut prendre des
cellules de la moelle osseuse rouge (il y en a dans les côtes) et, dans un
milieu chimique approprié, on peut en principe transformer ces cellules en
n’importe laquelle autre cellules du corps. C’est le domaine de la
biotechnologie. Dieu connaissait tout cela et il a décidé qu’Ève serait formée
de cette façon là. Le point important,
ici, est que Dieu a enlevé quelque chose à Adam pour former Ève. Cela veut
dire qu’Adam était incomplet sans Ève
et cette dernière était incomplète sans
Adam. Remarquez que c’est
immédiatement après cela que Dieu a institué le mariage en disant : « L’homme
quittera son père et sa mère, et s’attachera à sa femme, et ils deviendront une
seule chair. » (Genèse 2 :24)
Devenir une seule
chair veut dire ici, selon le mot hébreu employé, devenir une même personne du point de vue physique, et c’est
assez facile de comprendre ce point de
vue là si on comprend que l’homme est incomplet sans la femme et que la femme
est incomplète sans l’homme; mais aussi, jusqu’à un certain point, on
devient une même personne du point de vue spirituel. On retrouve d'une certaine manière cette même
relation entre le Père Éternel, c’est-à-dire entre Dieu et son Fils Jésus-Christ.
En effet, Jésus a insisté pour dire qu’il est sorti et qu’il vient de Dieu le Père (Jean
8 :42; 16 :27 et 16 :28) dans un sens similaire à celui de la
femme qui est sortie de l’homme et il a
dit aussi que Lui et le Père ne font qu’un (Jean 10 :30) dans le sens
qu’ils sont complets, qu’ils forment un même Dieu.
Autrement dit, le
mariage entre un homme et une femme est l’image imparfaite (il faut admettre que nous ne sommes pas parfaits) de la relation
intime parfaite entre Dieu le Père et son Fils Jésus-Christ.
Ça veut dire quoi tout cela dans les choses concrètes de la vie? Ça veut dire que le mariage
est une chose sérieuse et d’une
certaine façon nécessaire pour vivre
une vie harmonieuse, car l’homme a besoin de la femme pour être complet
et la femme a besoin de l’homme pour être complète. Les mariages qui réussissent sont ceux où il y a eu cette
fusion, cette unité qui caractérise celle qu’il y a depuis toujours entre le
Père Éternel et son Fils Jésus-Christ. Pour y arriver, il faut demander à
Dieu de nous donner un cœur tendre. Car Jésus a expliqué que le divorce survenait quand un ou les
deux dans le couple avaient le cœur dur (Marc 10 :2-9; Matthieu
19 :1-12).
Finalement, considérez ce qui est le plus
solide : une corde à un brin, à deux brins ou à trois brins? Permettez moi de comparer la corde à un brin comme étant le célibat sans impliquer Dieu dans notre vie; la corde à deux brins, un peu plus solide, est comparée à l’union libre entre un homme et une femme et la corde à trois
brins le mariage fait officiellement (solennellement) devant Dieu et
les hommes. Un tel mariage repose sur la confiance (la foi) en Dieu pour qu’il
change nos cœurs durs en cœurs tendres.
Soyez bénis!
S'abonner à :
Messages (Atom)