Des affirmations d'un des principaux défendeurs du dominionisme qui ne tiennent pas vraiment la route

Quelques jours après avoir rencontré mon pasteur pour lui expliquer pourquoi nous avons décidé de ne plus fréquenter l'assemblée dans laquelle nous servions depuis 20 ans, nous lui avons écrit une longue lettre. Cette assemblée a décidé de prendre une orientation basée sur le dominionisme dont un des principaux défendeurs est C. Peter Wagner. Voici un extrait de cette lettre:

Bonjour (le prénom du pasteur en question a été effacé)


Suite à notre rencontre de vendredi dernier, j’aimerais te partager certains faits et réflexions concernant les déclarations de C. Peter Wagner lors d’une interview à l’émission ‘’Fresh Air’’ datée du 3 octobre 2011 et concernant aussi ce que tu m’as dit lorsque nous parlions ensemble vendredi...

 Tu affirmais, lors de ton sermon  le 24 juin 2012, que C. Peter Wagner est ton Papa spirituel.

Premièrement, vendredi dernier, lorsque tu m’as dit que cet alignement spirituel avec Wagner ne t’obligeait pas à croire ou mettre en marche tout ce qu’il enseigne ou préconise, j’ai cru que c’était raisonnable. Mais après avoir écouté ton sermon du 24 juin 2012 (Alignement), j’ai constaté que ton alignement était pas mal plus sérieux que tu me le laissais voir ou croire. Voici tes paroles (du 24 juin) mot à mot :’’ On est allé plus loin que de s’aligner avec un apôtre. On l’a appelé Papa et il a reçu ça aussi’’. Quand on est considéré et appelé publiquement  Papa spirituel, on a nécessairement une certaine dose d’autorité sur ceux qui nous ont qualifiés de la sorte, sinon, tout cela n’est qu’une vaine parole dite pour impressionner.  Aussi, quand on dit que quelqu’un est aligné d’une façon apostolique avec une autre personne, on comprend que leur collaboration est très proche. C’est ce que Wagner a souligné durant l’interview à l'émission 'Fresh air' lorsqu’il disait de Cindy Jacobs et John Benefiel: ‘Well, I must say that both John Benefiel and Cindy Jacobs are very close to me. They’re both aligned apostolically with me. So I am part of what they do, and they are part of what I do’. Dans cette déclaration, c’est comme si Wagner affirmait qu’ils sont en lui et que lui est en eux dans le même sens que Jean 14 :10; 10 :30  et dans le sens de Jean 5 :19 surtout quand il dit : ‘’So I am part of what they do, and they are part what I do…’’Je trouve que tout ce que tu as mis en place à l’église... depuis deux ans  démontre que tu es tout à fait aligné avec ce que Wagner recommande : instaurer d’abord une équipe d’intercesseurs et encourager dans chaque cité ou territoire la naissance  d’une maison de prière (ce n’est pas mauvais en soi); ensuite  développer une équipe de prophètes et enfin, passer d’une gouvernance  traditionnelle de l’église locale à un modèle style troisième  vague ou nouvelle outre ou si tu veux style ‘’New Apostolic Reformation (cela est très discutable)’’  .

Tu as dit aussi dimanche le 17 juin ‘’accueillons notre Papa’’ en désignant C. Peter Wagner. J’aimerais juste préciser que d’entendre cela m’a un peu brusqué. En fait, C. Peter Wagner est peut-être le Papa spirituel de beaucoup, mais il n’est sûrement pas le mien, ni celui de mon épouse. Selon Matthieu 23 :9 (’’Et n’appelez personne sur la terre votre père, car un seul est votre Père, celui qui est dans les cieux.’’), nous ne devrions jamais considérer ni appeler quelqu’un  notre père spirituel et encore moins accepter de le devenir.

Deuxièmement, lorsque je t’ai dit que Wagner avait bâti en partie sa théorie sur le combat spirituel (Stategic  level spiritual warfare) en puisant dans des sources d’origine occultes, par exemple en interrogeant des personnes ayant baigné  ou baignant encore dans l’occultisme et en interrogeant des démons pendant qu’ils se faisaient exorciser, tu n’as pas semblé me croire. Alors voici quelques déclarations de C. Peter Wagner à ce propos  (le texte en rouge a été écrit par Wagner dans son livre ‘’Spiritual Warfare Strategy,) (The page numbers of Spiritual Warfare Strategy refer to the ibook edition of his 1996 book with Destiny Image Publisher.) :

“about the reality of the spirit world in which they have gained considerable experience we can indeed get valid information form the world of darkness.”

“These non-Christian sources, of course, must be evaluated with much prayerful scrutiny and caution. Still, we must keep in mind that the spirit world to which they are dedicated is a real world, not the figment of their ‘heathen’ imaginations. Therefore, some things about it can be accurately known. A particularly important source of credible information may be those occult practitioners who have been born again and filled with the Holy Spirit.” (SWS, 61)

“Some have raised the question of whether we can receive valid information from demons themselves. Demons are portrayed in the Bible as beings who have personalities and intelligence, and as beings who can and do speak. They are also portrayed as deceivers. It must therefore be concluded that they do possess some valid information. The question then becomes, ‘Does any of this valid information get communicated to us when they speak?’ Obviously so, but discernment is needed to process whatever we hear from them in order to separate truth from falsehood. I once heard Ed Murphy point out this very interesting fact: Every time the words of a demon are recorded in the New Testament, they speak the truth! Is this not biblical evidence that we can indeed get valid information from the world of darkness?” (SWS, 61)

Le dernier argument présenté pour nous convaincre de puiser de l’information utilisable dans le monde de l’occulte est que toutes les fois que les paroles des démons étaient rapportées dans le Nouveau Testament, elles étaient véridiques. Je crois qu’il faut vraiment nuancer : Satan lui-même n’a-t-il pas menti à Jésus quand il l’a tenté au désert en prétendant  dans Luc 4 :6 et Matt. 4 :9 que tous les royaumes du monde, leur puissance et leur gloire lui ont été donnés. Ce n’est pas cela que le verset Deutéronome 10 :14 nous affirme : ‘’ Voici, à l’Éternel, ton Dieu, appartiennent les cieux et les cieux des cieux, la terre et tout ce qu’elle renferme’’. Il y a d’autres versets qui affirment la même chose (Exode 19 :5; Psaumes 24 :1; Psaumes 82 :8; 89 :12)

 Les esprits impurs qui déclaraient que Jésus (Luc 4 :34; Mc 1 :24) est le Saint de Dieu disaient la vérité mais Jésus ne voulait pas qu’ils le déclarent. Ils déclaraient certes la vérité sur Jésus, mais c’était en sachant que le Seigneur ne voulait pas que ce soit révélé dans sa vie publique. Ils professaient donc cette vérité pour lui nuire.

 L’esprit de python disait la vérité sur Paul et ses acolytes (Actes 16 :16-19) mais il attirait ainsi l’attention sur la capacité de divination de la femme, ce qui ne glorifiait pas vraiment Dieu.

Le seul exemple (Il n’y en a pas plusieurs comme Wagner le prétendait dans l’interview) où Jésus a obtenu la vérité en interrogeant un démon est quand il a demandé le nom des démons (Légion) qui étaient dans le démoniaque du territoire des Géraséniens (Luc 8 :30; Mc 5 :9). L’argument n’est pas assez convainquant pour que nous nous mettions à interroger des démons que nous chassons pour apprendre quoi? …apprendre à les chasser.

La seule information crédible est la Parole de Dieu. On ne peut se fier sur ce que des démons disent. Je crois que Wagner est dans l’erreur sur ce point.

Comme j’ai tenté de te l’expliquer vendredi passé, quand notre ceinture de vérité est endommagée par de fausses doctrines, l’armure du chrétien ne tient plus comme il faut et nous sommes plus facilement la proie des attaques de l’ennemi.

                             ____________________________________

...Je t’encourage aussi à écouter l’interview radiophonique à l’émission Fresh Air du 3 octobre 2011. Le titre est ‘’A leading figure in the New Apostolic Reformation’’. C’est Terry Gross qui interview C. Peter Wagner. Voici le lien : < A Leading Figure In The New Apostolic Reformation  . En écoutant cette interview (tu peux aussi choisir d’en lire la transcription complète) tu apprendras toutes sortes d’affirmations de C. Peter Wagner qui ne tiennent pas vraiment la route.

En voici quelques-unes :

1- Il (C. Peter Wagner) soutient que si le Japon connaît actuellement tous les troubles économiques et le désastre du tsunami, c’est parce que l’empereur aurait d’une quelconque façon eu une relation sexuelle avec la déesse du soleil (importante déesse de la religion Shintoïste) lors d’une des cérémonies qui couronnait son entrée en fonction actuelle en novembre 1990. Contrairement à ce que prétend Wagner, les troubles économiques du Japon n’ont pas vraiment débuté en 1990 selon les experts. Ils ont plutôt débutés vers la fin de 1985 par une hausse exagérée de la valeur du yen (voir l’article intitulé : ‘Les Causes de la Récession Japonaise’ par Benjamin Powell, novembre 2002, http://www.causes-crise-economique.com/japon.htm ) ce qui a entraîné un bulle spéculative après que la Banque du Japon eu baissé les taux d’intérêts. À cette même époque, il y avait d’énormes problèmes financiers ici-même au Canada et aux États-Unis. Faut-il penser alors que nos leaders politiques forniquaient avec des déesses? Est-ce que tu réalises ce que Wagner affirme? À propos de ce sujet, Wagner a dit: ‘’I’m speaking for myself and a fairly substantial group of people, with whom I closely associate.’’ Prends le temps d’écouter l’interview. Peter Wagner, un homme de ‘’cette envergure’’, comme tu le prétends dans ton sermon du 24 juin 2012, affirmer de telles choses sur les ondes en impliquant même un nombre assez substantiel de personnes, toutes proches collaboratrices! Tant qu’à y être, est-ce une cause semblable qui a mené à l’attaque des deux tours jumelles du Trade Center le 11 septembre 2001? Est-ce une cause semblable qui a causé le crash économique mondial de 2008? Est-ce une cause semblable, pour en rire plutôt que d’en pleurer, qui a fait perdre la coupe Stanley au club de hockey des Canadiens de Montréal depuis un bon nombre d’années? Comment peut-il prouver cette affirmation? C’est une affirmation gratuite, non prouvable et c’est profiter de la naïveté des gens.

2- Aussi Il a dit que le gouverneur de l’état du Texas, Rick Perry ne savait probablement pas que Alice Patterson était impliquée dans le mouvement New Apostolic Reformation (NAR) lorsqu’il lui a demandé d’organiser la rencontre de prière pour la nation ‘’The Response’’ en août 2011. Ce gouverneur est du parti Républicain (au Canada, on peut comparer ce parti au parti Conservateur) opposé aux Démocrates d’Obama. Alice Patterson est une apôtre du NAR. Dans un livre qu'elle a écrit, elle a affirmé que le Parti Démocratique de Obama est une structure du démon (les médias en ont parlé abondamment). Wagner avoue qu’il la connaît bien (‘’I know Alice well’’). Il la connaît suffisamment bien pour l’appeler par son petit nom. Il a dit qu’il n’endossait pas personnellement ce qu’elle avait déclaré à propos du parti Démocratique étant démonisé. Cependant, immédiatement après, il s’est empressé d’ajouter qu’il y a beaucoup de contrôle démoniaque sur le Congrès en général et que ce control doit être dissipé. Ensuite il a parlé de Chuck Pierce, le prophète, lui-même un très bon ami de Wagner selon les propres dires de ce dernier, comme étant à l’origine de cette affirmation (sous forme de prophétie) à propos du parti Démocratique d’Obama et qu’Alice Patterson aurait mal interprété cette prophétie. Il a dit que les prophéties de Pierce étaient parfois interprétées de différentes façons, donc mal interprétées. Si c’est vrai qu’Alice Patterson est une apôtre selon la définition de Wagner, elle manque d’onction pour bien interpréter les prophéties. Finalement, ce ralliement de prière pour la nation (The Response) qui de toute évidence s’opposait à l’élection d’Obama et celui de Washington D.C. le 3 octobre 2011 organisé par John Benefiel, un autre apôtre du mouvement NAR qui est très proche de Wagner et organisé aussi par Cindy Jacobs, la prophétesse, également très proche de Wagner (‘’Well, I must say that both John Benefiel and Cindy Jacobs are very close to me. They’re both aligned apostolically with me. So I am part of what they do, and they are part of what I do…’’) n’a pas empêché le parti ‘’démonisé’’ Démocratique d’Obama, malgré tous les rallyes de prière et les tentatives de soumettre les démons territoriaux, d’emporter les élections américaines en novembre 2012. J’ai l’impression que Wagner et ses collaborateurs ‘’tissés serrés’’ avec lui, n’engagent pas des batailles qu’ils sont en mesure de gagner, malgré toutes leurs révélations prophétiques.

3- Terry Gross a demandé à C. Peter Wagner s’il serait juste de dire qu’il voit l’homosexualité comme étant une expression satanique. Voici sa réponse: ‘’Well, I don’t think – let me put it a different way. I think – I do not think homosexuality is the – is the will of God. I don ’t think it’s God’s plan A.’’ Ce qu’on peut observer par sa réponse est que Wagner est un excellent patineur. Il aurait pu dire tout simplement que l’homosexualité est un péché (1 Cor. 6 :10), mais il a choisi de dire qu’il ne pensait pas que ce soit le plan A de Dieu ni sa volonté. Il a manqué une merveilleuse chance de dénoncer ce péché. Au lieu de dire ‘’I don ’t think’’, il aurait dû dire aussi que La Bible dénonce clairement l’homosexualité.

Toujours sur le sujet de l’homosexualité un peu plus loin dans l’interview, il fut question de Ted Haggard, l’ancien proche collaborateur et co-fondateur, avec C. Peter Wagner, du World Prayer Center  situé à Colorado Spring. Ted Haggard a dû confesser plus tard qu’il avait eu des relations sexuelles avec des hommes et qu’il consommait des drogues. Mme Gross a demandé à C. Peter Wagner comment cette confession l’avait affecté. Il a répondu qu’il ne s’en remettrait jamais. Il a dit aussi que lorsque son homosexualité a été révélée, cela a eu l’effet d’un coup de poing sur lui. Pourtant, il a continué en expliquant que plusieurs années avant la divulgation publique, Cindy Jacobs, une prophétesse très proche de lui avait confronté Ted Haggard devant sa femme et devant Chuck Pierce sur le sujet prétendant que Dieu lui avait montré qu’il était homosexuel. Cindy Jacobs a ensuite informé Wagner de ce fait. Donc, Wagner le savait plusieurs années auparavant et pourtant il n’a pas réagi. Ted Haggard a pu continuer ses activités au sein du World Prayer Center sans se faire surveiller. Il est évident, dans cette situation que Wagner a manqué de discernement et de vigilance et qu’il n’a pas fait confiance à sa prophétesse préférée.

De plus, en parlant de Dominionisme et théocratie, Wagner disait que le désir des Dominionistes est de voir toutes les sphères de la société infiltrées dans des postes clés par des chrétiens nés de nouveau, la prémice étant qu’ainsi la société changerait pour le mieux. Il disait que dans nos villes, nous ne voulons pas de racisme, de pauvreté, de divorce, de corruption, d’abus sexuel sur des enfants et de crime. L’intervieweuse l’a alors interrompu pour lui suggérer aussi d’ajouter sur sa liste l’homosexualité. Wagner a répliqué en disant qu’il n’avait pas placé ce problème sur sa liste. Un peu plus loin il a affirmé que maintenant, il y avait d’autres sujets ou problèmes beaucoup plus importants que l’homosexualité à régler. Je crois encore que Wagner aurait pu gagner une compétition internationale de patinage. Comment Wagner peut-il dire cela quand toutes les sphères de la société actuellement se font littéralement envahir par ce fléau?

4-Wagner n’a jamais répondu vraiment à la question de l’intervieweuse lui demandant si c’était vrai que certaines personnes dans le mouvement New Apostolic Reformation ressentent que la croissance de l’Islam aux États-Unis est dangereuse et que les mosquées sont démoniaques ou tout de moins occupées par des démons. Sa réponse a été (traduction libre) :’’Nous honorons toutes les religions dans une société comme notre société Américaine, cependant Jésus nous a dit d’aller et de prêcher le royaume de Dieu, et une partie de cela implique la Bonne Nouvelle du salut à travers Jésus-Christ. Et les personnes qui ne croient pas en Jésus-Christ ne sont pas candidats pour le royaume des cieux. Alors notre désir est que tout le monde soit candidat.’’. Ces paroles n’arriveront sûrement pas à convaincre n’importe lequel partisan de l’Islam ou de toute autre religion que les partisans du New Apostolic Reformation honorent toutes les religions surtout quand on sait ce qu’il a répondu à Terry Gross lorsqu’elle lui posa la question suivante :’’…So is your larger goal here (is) to get Japan to turn away not only from the Shinto faith, but also from Buddhism and follow Jesus-Christ?’’Il a répondu ceci : ‘’Yes, it is.’’ Tout en disant qu’il honore toutes les religions, en même temps,  il veut s’en débarrasser. Encore du patinage.

5- À propos de la demande de Terry Gross de préciser selon lui la définition d’un apôtre, Wagner a répondu que la Bible enseigne que les apôtres, reliés aux prophètes et enseignants, devraient former la base du gouvernement de l’Église. C’est un tour de passe-passe qu’il fait en affirmant une telle chose. En réalité, (il en parle dans beaucoup de ses écrits) il se réfère au passage d’Éphésiens 2 :20 (voir aussi 1 Cor. 12 :28) lequel affirme que nous, les chrétiens, en tant qu’Église de Dieu, nous avons été  ‘’édifiés sur le fondement des apôtres et des prophètes, Jésus-Christ étant lui-même la pierre angulaire.’’ Mais Wagner déforme  ce verset parce qu’il l’utilise non pas dans le contexte approprié du premiers temps de la chrétienté, mais dans le contexte actuel. Autrement dit, il fait comme si le sens qu’il faut donner au mot apôtres dans le verset d’Éphésiens 2 :20 est celui d’apôtres auto-proclamés comme lui-même ou d’apôtres nommés par d’autres apôtres auto-proclamés d’aujourd’hui et non dans le sens des 12 que Jésus avait choisis.

Edwin Hartill a écrit dans son ouvrage ‘’Principles of Biblical Hermeneutics’’ à la page 79:

“The Bible can be made to prove anything, but NOT when studied in the light of the context”

En fait, le verset d’Éphésiens 2 :20 ne couvre pas vraiment le sujet de la gouvernance de l’Église, il parle plutôt d’édification, ou construction de l’Église. La gouvernance ou façon de diriger une église locale doit être faite par des anciens (Actes 14 :23; 1 Tim 5 :17; Tite 1 :5; 1 Pi 5 :1; 5 :5) et non pas avec une supposée équipe apostolique. Il y a une différence entre des apôtres (apostolos, en grec) et des anciens (presbuteros, en grec), sinon Luc dans Actes 15 :2 n’aurait pas dit :’’…Paul et Barnabas, et quelques-uns des leurs, monteraient à Jérusalem vers les apôtres et les anciens, pour traiter cette question.’’  On peut facilement concevoir qu’un apôtre ait aussi la fonction d’un ancien (1 Pierre 5 :1). Cependant, la fonction d’un ancien est surtout axée sur la gouvernance ou direction d’une église locale comme 1 Tim. 5 :17 le précise.

Wagner en a profité aussi pour marteler l’idée non biblique qu’un apôtre a reçu de Dieu une plus grande onction que n’importe lequel autre ministère nommé dans Éphésiens 4 :11. Je voudrais rappeler que le mot ‘’premièrement’’ du verset 1 Cor 12 :28 que Wagner utilise souvent pour soutenir sa thèse là-dessus, vient du mot grec ‘’protos’’ et qu’il ne signifie pas premièrement dans un sens de priorité ou d’importance, mais dans un sens d’énumération de différents items particuliers. D’ailleurs, Éphésiens 4 :11 nous le montre bien qu’il ne s’agit pas d’un ordre d’importance.

6- Au sujet du Dominionisme (théocratie) si cher à C. Peter Wagner, le fait de vouloir  placer dans des positions d’influence au niveau de toutes les sphères de la société (baptisées par Wagner et ses collaborateurs par le terme les 7 montagnes : Famille, Éducation, Gouvernement, Affaires, Medias, Arts et spectacles, Religion) des personnes chrétiennes, nées de nouveau et bien intentionnées comme ceux qui pensent comme lui, revient à dire, indirectement, que la société doit être gouvernée sur la base de principes bibliques. En effet, si une personne est dans une position d’influence, cela ne veut-il pas dire qu’elle a l’autorité pour prendre des décisions au point de forcer même l’instauration de lois établies sur des principes bibliques ? C’est de la théocratie déguisée même si Wagner durant l’interview a insisté pour dire que ce n’en était pas et qu’il n’en voulait pas. Wagner, encore une fois patinait énergiquement. Chuck Pierce parle en des termes semblables quand il affirme, sur son site ‘’Glory of Zion International Ministries’’ à la rubrique ‘’What we believe’’ : ‘’ The Kingdom of God is here now! The seven mountains of society are meant to be influenced and dominated by the Kingdom of God’’.  Jésus n’a-t-il pas affirmé que son royaume n’est pas de ce monde (Jean 18 :36) et plus loin dans le même verset il a encore insisté : ‘’mais maintenant, mon royaume n’est pas d’ici-bas’’? (Jean 18 :36). Jésus lui-même n'a pas encore pris possession de son règne sur cette terre (Apocalypse 11:17); il ne le fera qu'à son retour (Apocalypse 19:6) après avoir combattu la bête, les rois de la terre et leurs armées rassemblées (Apocalypse 19 :19).

 7- Wagner a dit que les prophéties doivent être jugées par d’autres (1 Cor 14 :29). Je lui donne raison. Mais le vrai test pour juger une prophétie est quand ça n’arrive pas et il y plein de prophètes/ prophétesses associés à ce mouvement qui se sont trompés dans leurs ‘’prédictions’’ même si les apôtres les ont jugées. (Voir Matthieu 7 :15-19)

8- Un des sujets abordés par Terry Gross dans son interview avec C. Peter Wagner est le ‘’spiritual mapping’’, un processus d’identification de démons ‘’territoriaux’’ qui supposément et sans preuves réelles (selon Wagner et les adeptes du New Apostolic Reformation) nous empêcheraient d’évangéliser librement une ville ou une région ou même un pays. Ce processus est combiné à d’autres processus de combat spirituels permettant de chasser les démons ‘’territoriaux’’. L’ensemble de ces processus a été baptisé par Wagner comme étant le ‘’Strategic Level Spiritual Warfare’’ (ce terme n’est pas mentionné dans cet interview). (Pour en savoir plus long sur le sujet, il faudrait lire sur mon blogue ‘’Pépites d’or de la Parole de Dieu’’ l’article sur le ‘’mapping spirituel’’ du 28 nov. 2012 et l’article sur le combat spirituel du 11 déc. 2012.

Mais ce qui semble une confusion de la part de Wagner sur ce sujet est qu’il affirme au cours de l’interview ceci : ‘’Sometimes we don’t believe we can completely get them (les démons territoriaux) away a city, but we can reduce their power. We can bind them, and then we can move strongly with the kingdom of God into the city.’’ C’est comme s’il disait que la puissance de Dieu est parfois incapable de déloger ou de neutraliser complètement un mauvais esprit. On peut ou on ne peut pas chasser un démon. Il n’y a pas de demi-mesure. De toute façon, nous n’avons pas à confronter pour les déloger les démons territoriaux comme je l’ai expliqué sur mon blogue dans l’article sur le combat spirituel du 11 décembre 2012. Les seuls démons que nous pouvons et devons déloger sont ceux qui sont dans des individus. Jésus nous en a donné l’autorité.

9- Le retour de Jésus et la fin des temps : Dans cette partie de l’interview, Wagner a avoué qu’il ne croyait plus à l’enlèvement ni aux tribulations. Il cite un verset des Actes des apôtres pour soutenir son opinion :

‘^’19 Repentez-vous donc et convertissez-vous, pour que vos péchés soient effacés, ²⁰afin que des temps de rafraîchissement viennent de la part du Seigneur, et qu’il envoie celui qui vous a été destiné, Jésus-Christ, ²¹que le ciel doit recevoir jusqu’aux temps du rétablissement de toutes choses, dont Dieu a parlé anciennement par la bouche de ses prophètes’’ (Actes 3 :19-21).

Wagner interprète de la façon suivante le verset 21 : Dieu attend que ce soit nous, les chrétiens nés de nouveau, qui restaurions toutes choses sur la terre avant que Jésus revienne. Il ne reviendra qu’à cette condition. Mais ce n’est pas vraiment ce que ce verset nous dit. Jésus est retenu au ciel jusqu’au moment choisit par le Père (Actes 1 :7) pour le rétablissement de toutes choses, entre autre, le rétablissement du royaume d’Israël (Actes 1 :6; Ésaïe 1 :26, 14 :1 , 62 :7; Jérémie 31 :4, 33 :7,11; Ézéchiel 37 :14), de la justice et de la paix et de bien d’autres choses. Dieu en a parlé par la bouche de plusieurs de ses prophètes. Remarques bien maintenant ce que le verset 6 de Actes, chapitre 1 dit   : ‘’Alors les apôtres réunis lui demandèrent : Seigneur, est-ce en ce temps que tu rétabliras le royaume d’Israël?’’ C’est donc Jésus qui rétablira toutes choses. Ce n’est pas à nous de le faire. Dieu a choisi le moment exact où cela doit arriver. Jésus doit rester au ciel jusqu’à ce jour-là.

10- Concernant ton sermon du 24 juin 2012, ça me fait un peu frémir de voir à quel point tu considères et même admire C. Peter Wagner, homme d’envergure internationale.

 Est-ce que tu connais vraiment ce que cet homme et ses proches collaborateurs (Chuck Pierce, Cindy Jacobs et bien d’autres) proclament dans leurs déclarations et leurs écrits sur tous les sujets abordés dans cette lettre et tout ce que j’ai présenté dans mon blogue depuis le mois de septembre 2012? Je t’encourage vraiment à approfondir tout cela.

‘’Qu’ai-je, en effet à juger ceux du dehors? N’est-ce pas ceux du dedans que vous avez à juger?’’ (1 Cor 5 :12)

Le règne et la volonté de Dieu

Dans les versets 9 à 13 du chapitre 6 de l'Évangile de Matthieu, Jésus nous donne un exemple du genre de prière que nous devrions faire ("Voici donc comment vous devriez prier" Matt. 6:9). Par définition, prier c'est communiquer avec Dieu. La forme de prière la plus fréquente est sans contredit celle d'une requête ou demande. Cependant, elle peut prendre la forme d'adoration ou d'action de grâce ou de confession. Dans le Notre Père, le verset 10 en particulier ("Que ton règne vienne; que ta volonté soit faite sur la terre comme au ciel.") revête la forme d'une demande. On demande au Père que son règne vienne et que sa volonté soit faite sur la terre de la même façon qu'elle est accomplie au ciel. Les tenants du Dominionisme ou "Kingdom Now" tels que C. Peter Wagner et Chuck D. Pierce se servent de ce passage du Notre Père pour appuyer leur affirmation selon laquelle Dieu veut que ce soit  nous qui fassions tout ce qui est nécessaire pour repousser le royaume de Satan et faire venir la paix et la prospérité du royaume de Dieu sur cette terre. Selon eux, le Notre Père prend la forme d'un ordre que Dieu nous donne au lieu d'une prière que nous devrions faire. Sur le site "Glory of Zion international ministries,Inc", à l'onglet: What we believe (voir l'item 12), Chuck Pierce a écrit:

"12. THE KINGDOM OF GOD AND APOSTOLIC GOVERNMENT - We serve a King who is advancing a Kingdom.  The King has chosen to position His Kingdom within humankind.  He sends those who have His Kingdom within them into every aspect of society’s culture. The Kingdom of God is here now! The seven mountains of society are meant to be influenced and dominated by the Kingdom of God. The Kingdom has Jesus Christ as the cornerstone and apostles properly related to prophets form the foundation of the Kingdom. Apostles create and execute God’s prototype plan in the earth and through each nation of the earth until there is a house of prayer built for every people group.  Jesus taught us to pray that God’s Kingdom would come to earth as it is in heaven."

Il y a plusieurs erreurs dans ce seul petit paragraphe. Premièrement, il affirme que le Royaume de Dieu est ici maintenant: même s'il est vrai que le royaume de Dieu ouvre ses portes à celui qui naît d'eau et d'Esprit (Jean 3:4), Jésus lui-même n'a pas encore pris possession de son règne sur cette terre (Apocalypse 11:17); il ne le fera qu'à son retour (Apocalypse 19:6). Alors, le verset 10 du chapitre 6 du livre de Matthieu est vraiment une prière (ici une demande) que ce qui est annoncé dans Apocalypse 11:17 et Apocalypse 19:6 s'accomplisse. Notez bien que c'est Jésus lui-même qui va en prendre possession. Dieu ne nous a jamais demandés de le faire nous-même.

Deuxièmement, Chuck Pierce fait mention des 7 montagnes ou sphères de la société (Famille, Éducation, Gouvernement, Affaires, Medias, Arts et spectacles,Religion). Ces 7 sphères de la société doivent être, selon lui, "influencées" et "dominées" (Ce mot fait peur) par le royaume de Dieu. Elles le seront sûrement avec justice assurée après que Jésus aura établi son règne après son retour, mais pas avant.
 
Troisièmement, cette erreur est très subtile et dangereuse. Chuck Pierce affirme que Jésus-Christ comme pierre angulaire et les apôtres, reliés de façon appropriée aux prophètes, constituent le fondement du Royaume. Si Chuck Pierce et C. Peter Wagner et tous leurs disciples se basent sur Éphésiens 2:20 pour appuyer une telle affirmation, ils le font malhonnêtement. En fait, Chuck Pierce ne parle pas des mêmes apôtres et prophètes qui sont mentionnés dans le verset d'Éphésiens. il ne parle pas vraiment des 12 disciples ou apôtres de Jésus ni des prophètes comme Jean ou Ananias ou d'autres prophètes du nouveau testament, Il parle plutôt des apôtres et prophètes comme lui et C. Peter Wagner qui réintroduisent ou introduisent de fausses doctrines comme le "Stategic Level Spiritual Warfare" (ou SLSW) ou comme cette idée que le ministère d'apôtre est supérieur aux quatre autres ministères nommés dans Éphésiens 4:11 (voir mon article à propos des Apôtres sur mon blogue). Avec cette notion que les apôtres modernes sont oints de Dieu pour interpréter infailliblement les prophéties et décider de la stratégie à adopter pour le reste des chrétiens sous leur banière, nous revenons aux mêmes dogmes et erreur que Luther avait combattus face au catholiscisme. Si on accepte ceci, il est fort risqué que nous nous retrouvions avec pleins de petits "papes".

Quatrièmement, Chuck Pierce affirme que les apôtres (ceux qui qui s'identifient à lui probablement) créent et exécutent le plan initial (prototype) de Dieu sur la terre et à travers toutes les nations jusqu'à ce qu'il existe une maison de prière pour tous pour tous les groupes de personnes. La Parole de Dieu ne contient aucune instruction de ce genre. On peut comprendre que Chuck Pierce étant convaicu que le Stategic Level Spiritual Warfare doit exister, il se sent obligé d'installer ces maisons de prière partout.

Les doctrines avancées par C. Peter Wagner, Chuck Pierce et tous ceux qui leurs sont associés sont erronées et dangereuses tout simplement parce qu'elles ne sont pas appuyées dans le bon contexte par la Parole de Dieu et qu'elles se basent trop souvent sur des sources non bibliques et provenant du monde de l'occulte ("Qu'y a-t-il de commun entre la lumière et les ténèbres?" 2 Corinthiens 6:14). Concernant la doctrine de C. Peter Wagner sur le "Stategic Level Spiritual Warfare" et les liens de cette doctrine avec le monde de l'occultisme, je vous recommande fortement de lire la thèse de doctorat en théologie de Erwin Van Der Meer, novembre 2008. Cette thèse est disponible en format PDF sur le web.

"Il y a eu parmi les peuples de faux prophètes, et il y aura  de même parmi vous de faux docteurs, qui introduiront des sectes pernicieuses, et qui, reniant le maître qui les a rachetés, attireront sur eux une ruine soudaine." (2 Pierre 2:1)
J'attire votre attention sur le verbe "introduiront" du verset 2 Pierre 2:1. Le mot utilisé en grec est "Pareisago" qui signifie introduire ou amener d'une manière secrète ou sournoise. C'est se qui arrive dans plusieurs églises où les doctrines de C. Peter Wagner et associés sont introduites.
Soyez donc sur vos gardes si de telles doctrines sont introduites dans votre église car elles seront camouflées par toutes sortes de bonnes oeuvres. Essayez de rétablir la vérité de la Parole de Dieu. Si on ne vous écoute pas, quittez cette assemblée car ils introduisent des préceptes qui sont des commandements d'hommes (voir Marc 7:7-8)

Le combat spirituel

Les adeptes du "kingdom now" et bien d'autres chrétiens prétendent qu'il est important de "faire du combat spirituel" contre l'ennemi de Dieu, c'est-à-dire le diable et ses démons. Jusqu'à un certain point, je suis d'accord avec eux. Là où je ne suis pas d'accord, c'est surtout contre quels mauvais esprits et comment on doit le faire. Ce que plusieurs adeptes du "kingdom now" appellent "strategic-level spiritual warfare" est un type de combat spirituel différent de celui que la Bible préconise. Cette pratique très populaire dans les églises associées au mouvement "New Apostolic Reformation" (qui fait la promotion de l'idéologie du "kingdom now") et qui a pour principal dirigeant C. Peter Wagner, consiste souvent à se rendre dans le site le plus élevé d'une cité, d'une région ou d'une nation, sur le haut d'une montagne par exemple, pour tenter de lier les mauvais esprits territoriaux, ou si on l'exprime différemment, les démons de haut rang (principautés, autorités, puissances) qui règnent sur une cité, une région ou une nation spécifique. Le but derrière cette pratique serait de briser l'emprise de ces démons territoriaux afin de permettre aux gens qui vivent dans cette ville, région ou nation de répondre librement et massivement à l'Évangile.
L'approche à considérer pour juger du bien fondé de cette pratique est toujours la même: est-ce que la Parole de Dieu soutient ces pratiques? Est-ce anecdotique dans un contexte précis ou est-ce une pratique courante? Les acteurs du Nouveau Testament approuvent-ils ou recommandent-ils de les appliquer? Quand on se pose ces questions concernant le "strategic-level spiritual warfare", la réponse est encore définitivement "non".
La Bible enseigne qu'il faut faire du combat spirituel sur un plan personnel, mais pas le "strategic-level spiritual warfare". Les partisants du "kingdom now" utilisent le verset 12 du chapitre 6 de la lettre aux Éphesiens pour justifier ce "strategic-level spiritual warfare":

"Car nous n'avons pas à lutter contre la chair et le sang, mais contre les dominations, contre les autorités, contre les princes de ce monde des ténèbres, contre les esprits méchants dans les lieux célestes." Éphésiens 6:12

Si on étudie ce verset dans son contexte, on peut réaliser rapidement que cette lutte est d'ordre personnelle et qu'elle a pour but unique de "tenir ferme contre les ruses du diable" (Éphésiens 6:11). Il n'y a rien dans ces versets qui démontre que l'apôtre Paul recommande aux Éphésiens de pratiquer le "stratégic-level spiritual warfare" pour dégager le terrain afin d'évangéliser une cité ou une région ou une nation. Il est important de noter que le verset 12 commence par le mot "Car" en référence à ce qui vient d'être dit au verset précédent, c'est-à-dire:

"Revêtez-vous de toutes les armes de Dieu, afin de tenir ferme contre les ruses du diable. Car...". (Éphésiens 6:11)

Il est donc primordial de revêtir l'armure du chrétien en tout temps pour ne pas laisser le diable ou ses lieutenants nous entraîner, par leurs ruses, vers le désastre:

"C'est pourquoi, prenez toutes les armes de Dieu, afin de pouvoir résister dans le mauvais jour, et tenir ferme après avoir tout surmonté." (Éphésiens 6:13).

Certains affirmeront également que les versets 18 et 19 du chapitre 6 d'Éphésiens supportent la thèse du "stategic-level spiritual warfare":

"Faites en tout temps par l'Esprit toutes sortes de prières et de supplications. Veillez à cela avec une entière persévérance, et priez pour tous les saints. Priez pour moi, afin qu'il me soit donné, quand j'ouvre la bouche, de faire connaître hardiment et librement le mystère de l'Évangile" (Éphésiens 6:18-19)

Encore une fois, il n'est pas question dans ces deux versets de lier des esprits territoriaux. Il est question plutôt de demander à Dieu de faire en sorte que le terrain soit dégagé pour que Paul puisse annoncer librement le mystère de l'Évangile. Dieu ne nous a pas donné l'autorité pour faire ce type de combat. Cependant, Dieu nous a donné l'autorité pour chasser des démons chez des individus.Cela est différent que de lier des esprits territoriaux telles les dominations, les principautés et les esprits méchants dans les lieux célestes.(voir Marc 16:17).

Un autre passage de la Bible, cette fois-ci dans l'Ancien Testament, est utilisé par ceux qui préconisent le "strategic-level spiritual warfare". Il s'agit des versets 12 à 14 du chapitre 10 du livre de Daniel.

"Il me dit:Daniel, ne crains rien; car dès le premier jour où tu as eu à coeur de comprendre, et de t'humillier devant ton Dieu, tes paroles ont été entendues, et c'est à cause de tes paroles, que je viens. Le chef du royaume de Perse m'a résisté 21 jours; mais voici, Micaël, l'un des principaux chefs, est venu à mon secours, et je suis demeuré là auprès des rois de Perse. Je viens maintenant pour te faire connaître ce qui doit arriver à ton peuple dans la suite des temps; car la vision concerne encore ces temps-là." (Daniel 10:12-14).

Ce qu'on apprend de ce passage biblique est qu'il s'était déroulé un combat d'une durée de 21 jours entre l'archange Micaël et le chef du royaume de Perse qu'on peut considérer comme un lieutenant haut gradé dans l'armée du diable puisqu'il dominait sur toute la Perse. Force est de constater que le combat n'a pas eu lieu entre Daniel et ce chef du royaume de Perse, mais entre l'archange Micaël et ce lieutenant du diable. Daniel n'a donc pas pratiqué le "strategic-level spiritual warfare". En fait, il ignorait tout de ce combat. C'est l'ange lui ayant adressé la parole dans ce passage qui le lui a appris. Daniel n'a donc jamais défié d'une façon consciente le Prince de Perse. Enfin, ce passage nous apprend, certes, qu'il existe des esprits territoriaux, mais cela ne nous donne pas pour autant l'autorité de les combattre. Dieu s'en occupe.

Le passage de Jude 8-11 nous met en garde, en quelque sorte, contre le fait même d'injurier les "gloires", c'est-à-dire les anges déchus de haut grade:

"Malgré cela, ces hommes aussi, entraînés par leurs rêveries, souillent pareillement leur chair, méprisent l'autorité et injurient les gloires. Or, l'archange Michel, lorsqu'il contestait avec le diable et lui disputait le corps de Moïse, n'osa pas porter contre lui un jugement injurieux, mais il dit: Que le Seigneur te réprime! Eux, au contraire, ils parlent d'une manière injurieuse de ce qu'ils ignorent...Malheur à eux..." (Jude 8-11) (voir aussi 2Pierre 2:10-11).

Est-ce dangereux de s'attaquer à ces esprits territoriaux? Il n'y a pas à ma connaissance de versets bibliques qui pourraient l'affirmer à part ces deux passages mentionnés plus haut (Jude 8-11 et 2 Pierre 2:10-11). Au pire, nous pourrions être exposés à des attaques puissantes de la part de ces entités démoniaques et y succomber. Au "mieux", notre initiative de libérer une ville entière en nous attaquant à ces entités aurait été un coup d'épée dans l'eau puisque, de toute façon, l'ennemi a une emprise sur tous les individus qui n'ont pas renoncé à leur péché (repentance réelle) et n'ont pas invité Jésus-Christ à être leur Sauveur et Seigneur.

Contentons-nous d'effectuer avec autorité les tâches ou missions que Dieu nous a clairement confiées: Proclamer l'Évangile (La Bonne Nouvelle), prier pour les malades afin qu'ils soient guéris, chasser les démons (chez des individus), former des disciples.
 

Le "mapping spirituel" ou "informed intercession"

Les partisans du " kingdom now" ou "prétorisme" (voir l'article précédant: Points de vue sur la fin des temps et le retour de Christ) mettent à l'oeuvre souvent une "stratégie" dite de préparation à l'évangélisation nommée "spiritual mapping" ou "informed intercession"  ou, en français, "géostratégie spirituelle". Le "mapping spirituel" consiste en une recherche d'informations relatives à l'état spirituel d'une cité, d'une région ou d'un pays. Selon George Otis Jr. qui en est le principal promoteur (voir le site web du "Australian Prayer Network" à l'adresse suivante: http://ausprayernet.org.au/teaching/spiritual_mapping.php ), c'est une tentative de voir notre région comme elle est vraiment et non comme elle semble l'être. Il dit aussi que le mapping spirituel est la discipline du diagnostique identifiant les obstacles au réveil spirituel dans une communauté grâce à la prière fervente et à la recherche diligente.
Cindy Jacobs définit le "mapping spirituel" de la façon suivante:" C'est une étude sur une ville ou cité pour déceler toute incursion hostile accomplie par Satan empêchant la propagation de la Bonne Nouvelle de Christ".
Sur le site du Australian Prayer Network, on explique, dans ses grandes lignes, la façon de procéder:
1- Les "Gardiens ou Portiers" (Gatekeepers en anglais) comissionnent les "Observateurs ou Veilleurs" (Watchmen, en anglais) d'établir une carte spirituelle de leur communauté. Ces Gardiens agissent en couvrant spirituellement les Observateurs ou Veilleurs.
2- Les Observateurs,travaillant en équipe, intercèdent, font leurs recherches et colligent (rassemblent) les informations pertinentes
3- Les informations sont condensées en une série de rapports remis aux Gardiens
4- Les Gardiens décident des actions appropriées considérées comme nécessaires (pour enlever les obstacles à l'évangélisation). Par exemple: l'identification à la manière de la prière de Daniel (Daniel, chapitre 9), la repentance, le combat spirituel, la réconciliation.
5- Les Gardiens mènent et mobilisent les Observateurs dans les actions appropriées: marches de prière, sessions de louanges et adoration, combat spirituel (strategic level spiritual warfare), etc...
6- Les Gardiens participent à ces actions avec les Observateurs au lieu de les assigner seulement à ce travail.

La première question à se poser à propos du "mapping spirituel" est de voir si dans la Parole de Dieu une telle stratégie d'évangélisation est pratiquée de façon générale ou anecdotique. Est-ce que l'apôtre Pierre (l'apôtre des Juifs) ou l'apôtre Paul (l'apôtre des gentils ou païens) ont utilisés d'une façon systématique cette stratégie d'évangélisation à travers le monde connu de l'époque? Est-ce qu'ils ont dû se référer ou soumettre à des "Gardiens" pour savoir quelle méthode (marches de prière, combat spirituel, identification, etc...) utiliser pour évangéliser Jérusalem ou Éphèse ou Corinthe ou Rome ou d'autres villes dont il est question dans les Actes et les Épitres? Est-ce qu'ils ont dû faire une étude approfondie de l'historique spirituel et l'historique social de chaque ville qu'ils ont parcourue durant leurs voyages missionnaires? La réponse est définitivement non ! Leur vrai "Gardien" (Gatekeeper) n'était pas un homme. Leur "Gardien" était le Saint-Esprit. Voilà! C'est le Saint-Esprit qui détermine la marche à suivre dans tous les aspects de la vie chrétienne. Si les apôtres ont eu un grand succès, ce n'est pas à cause d'une ou des méthodes d'évangélisation en particulier, mais c'est à cause de leur obéissance au Saint-Esprit.
Saviez-vous que certaines des "Maisons de Prière" instituées un peu partout au Canada appliquent, avec de très bonnes intentions, certes, les méthodes du "mapping spirituel"? Certaines de ces méthodes, particulièrement celles qui sont reliées au combat spirituel (strategic level spiritual warfare), sont malheureusement discutables. Elles feront l'objet d'un prochain article.

Cette nouvelle vague d'évangélisation qui s'appuie trop souvent sur des raisonnnements d'hommes et non sur le Saint-Esprit risque dangereusement de mener une bonne portion du monde chrétien vers le Nouvel Age et l'Oecuménisme, préparant ainsi la voie de l'avènement de l'Antéchrist.
(À suivre)

Points de vue sur la fin des temps et le retour de Christ

Une approche eschatologique à propos de la fin des temps et du retour de Christ ramasse de plus en plus d'adeptes au Québec et un peu partout dans le monde actuellement (surtout aux États-Unis et peut-être aussi en Angleterre). Il s'agit de la théologie du ''Kingdom Now'' ou ''Prétorisme partiel ou total'' ou encore le "Dominion theology". Leur interprétation des Écritures et de l'histoire du peuple juif au premier siècle après Jésus sur les sujets mentionnés mène, selon eux, à la conclusion que toutes (Prétorisme total) ou la plupart (Prétorisme partiel) des prophéties sur la fin des temps et le retour de Christ ont été accomplies au plus tard en l'année 70 après Jésus-Christ. Dans la logique de cette conclusion, les adeptes de cette approche eschatologique croient que le retour de Jésus est, dans les faits, déjà accompli et qu'il s'exprime dorénavant à travers son corps mystique qui est l'Église. C'est alors aux chrétiens, de toutes dénominations chrétiennes confondues (œcuménisme) de conquérir le monde non seulement sur le plan spirituel (ce qui serait souhaitable dans le respect de la bonne doctrine de l'Évangile, bien sûr !) mais aussi sur le plan socio-politique. Ce que l'on peut observer actuellement en politique américaine du côté des Républicains les plus zélés et en politique canadienne du côté de beaucoup de Conservateurs est le reflet de cette pensée eschatologique.

Il est vrai que Jésus-Christ nous a laissé une mission avant de monter au ciel.

"Allez, faites de toutes les nations des disciples, les baptisant au nom du Père, du Fils et du Saint-Esprit, et enseignez-leur à observer tout ce que je vous ai prescrit. Et voici, je suis avec vous tous les jours, jusqu'à la fin du monde." (Matthieu 28:19-20).

Mais cette mission se limitait à faire des disciples, les baptiser et les enseigner. Jésus n'a jamais dit qu'il fallait prendre absolument le contrôle des institutions sociales et politiques. Jésus n'a-t-il pas affirmé que son royaume n'est pas de ce monde ? (Jean 18:36).

La pensée des Prétoristes concernant le retour de Jésus n'est pas claire. Selon leur interprétation, Il (Jésus) est déjà revenu, on ne sait trop sous quelle forme, depuis l'an 70 de notre ère, mais son retour physique se ferait seulement lorsque et à la condition que son Église lui remette "clef en mains" le royaume restauré. Si c'était le cas, pourquoi Jésus a-t-il posé la question suivante?: "Mais quand le Fils de l'homme viendra, trouvera-t-il la foi sur la terre?" (Luc 18:8). Il n'est plus question dans l'esprit des adeptes du ''Kingdom Now'' d'un Jésus guerrier revenant assis sur un cheval blanc avec ses anges pour vaincre l'antéchrist (chapitre 19 de l'Apocalypse). Il est plutôt question d'un Jésus revenant (physiquement) pour cueillir le fruit du travail de ses disciples qui ont conquis le monde pour Lui avant son retour grâce à leurs bonnes œuvres socio-politico-religieuses. Ce n'est pas du tout ce que la Bible raconte. Pour eux, l'antéchrist aurait été l'empereur Néron et ses successeurs. Ces personnages étaient peut-être dirigés par l'esprit de l'antéchrist (voir 1Jean 2:18 et 22 ), mais ils n'étaient pas l'antéchrist que décrit le prophète Daniel (Daniel 9:26-27 ), l'apôtre Paul dans 2 Thessaloniciens chapitre 2 et l'apôtre Jean dans l'Apocalypse.Vérifiez vous-même ! Allez à 2 Thessaloniciens 2:8-12. Paul décrit l'impie, l'antéchrist qui doit venir. Il ne ressemble pas beaucoup à Néron ou à ses successeurs. Leur apparition ne s'est pas faite "par la puissance de Satan, avec toutes sortes de miracles, de signes et de prodiges mensongers, et avec toute les séductions de l'iniquité pour ceux qui périssent parce qu'ils n'ont pas reçu l'amour de la vérité pour être sauvés" (2 thessaloniciens 2:8-10).

Les Prétoristes prétendent également que la "Grande tribulation" dont il est question dans Matthieu 24:21 a déja eu lieu sous Néron et ses successeurs.

"Car alors, la détresse sera si grande qu'il n'y en a point eu de pareille depuis le commencement du monde jusqu'à présent et qu'il n'y en aura jamais." (Matthieu 24:21

 Ils utilisent comme argument un texte d'Eusèbe (AD 263) sur l'Histoire de l'Église (livre 3:chapitre 7:vs 9) relatant la persécution des juifs à l'époque de la deuxième année du règne de Vespasien. Cet auteur raconte que l'historien Josèphe aurait évalué à environ 1,1 millions de personnes ayant péris à cause de cette persécution. Ce fut sans contredit un grande persécution, mais il y en a eu d'autres pires encore. On ne peut passer sous silence l'Holocauste de la deuxième guerre mondiale où environ 6 million de juifs ont été persécutés et mis à mort. De toute façon, le texte d'Eusèbe ne semble pas préciser s'il s'agit de juifs chrétiens ou non. Le texte de Matthieu chapitre 24 précise que la tribulation sera adressée aux chrétiens:

"Alors, on vous livrera aux tourments, et l'on vous fera mourir; et vous serez haïs de toutes les nations à cause de mon nom." (Matthieu 24:9)

Enfin, si le retour de Jésus-Christ a eu lieu aux alentours de l'an 70, ce n'est pas conforme à ce que Jésus a lui-même expliqué dans Matthieu 24:29-31:

"Aussitôt après ces jours de détresse, le soleil s'obscurcira, la lune ne donnera plus sa lumière, les étoiles tomberont du ciel, et les puissances des cieux seront ébranlées. Alors le signe du Fils de l'homme paraîtra dans le ciel, toutes les tribus de la terre se lamenteront, et elles verront le Fils de l'homme venant sur les nuées avec puissance et une grande gloire. Il enverra ses anges avec la trompette retentissante, et ils rassembleront ses élus des quatre vents, depuis une extrémité des cieux jusqu'à l'autre."

Cette description du retour de Jésus est tout à fait spéciale. Rien de comparable n'a pu arriver à ce jour.À noter que si toutes les tribus de la terre auront à se lamenter, c'est que les chrétiens n'auront pas réussi à gagner le monde entier à la cause de Jésus.Loin de là.

Beaucoup d'autres aspects des erreurs (selon mon point de vue) de la théologie du Prétorisme n'ont pas été couverts dans cet article. J'invite donc les lecteurs à approfondir leurs connaissances sur le sujet en effectuant leurs propres recherches.

Les apôtres

Selon le site Biblique ''Bible GT (Great Treasures) le mot apôtre (apostolos; ἀπόστολος) utilisé dans le Nouveau Testament (ce mot apparaît 79 fois dans le Nouveau Testament et sur ce nombre, les auteurs Luc et Paul l'utilisent 68 fois) peut s'appliquer à quatre définitions ou contextes:

1-  Un délégué, un messager, celui qui est envoyé avec des instructions ou ordres spécifiques (voir Jean 13:16; 2 Cor. 8:23 (ils sont les envoyés ou apostolos des églises); Phil. 2:25; Héb. 3:1 (Jésus-Christ, l'apôtre, l'envoyé de Dieu).

2- S'applique particulièrement aux 12 personnes que Christ a sélectionnées parmi la multitude de ses disciples a) ''pour les avoir avec lui '' b) ''et pour les envoyer prêcher'' c) ''avec le pouvoir de chasser les démons (et de guérir les malades, selon la version King James) (Voir Marc 3:14-15 et Matt. 10:8). D’autres références: Actes 1:26 et Apoc 21:14. 
 3- Paul semble lui-même se qualifier d'apôtre pour la raison suivante: C'est Christ lui-même qui l'a choisi:

'' Paul, apôtre, non de la part des hommes, ni par un homme, mais par Jésus-Christ et Dieu le Père, qui l'a ressuscité des morts '' (Galates 1:1). 1:11

'' Car celui qui a fait de Pierre l'apôtre des circoncis a aussi fait de moi l'apôtre des païens '' (Galates 2:8)

'' Ne suis-je pas libre? Ne suis-je pas apôtre? N'ai-je pas vu Notre Seigneur? N'êtes-vous pas mon œuvre dans le Seigneur? '' (1 Cor. 9:1)

D'autres versets comme 1 Cor. 15:8-10, 2 Cor. 12:12, 1 Tim. 2:7 et 2 Tim 1:11 appuient ainsi cette thèse selon laquelle un homme ne peut être déclaré apôtre que si Jésus-Christ lui-même ne lui est apparu pour l'établir dans ce ministère.

Plusieurs prétendent que le ministère d'apôtre surpasse tous les autres ministères en s'appuyant sur les versets 1 Corinthiens 12:28 et Éphésiens 4:11.
''Et Dieu a établi dans l'Église premièrement des apôtres, secondement des prophètes, troisièmement des docteurs,...'' (1 Corinthiens 12:28)
Le mot ''premièrement'' dans 1 Corinthiens 12:28 vient du grec (protos ) et selon le ''Greek- english lexicon of the New Testament écrit par Joseph Henry Thayer'' (THAYER'S GREEK LEXICON, Electronic Database.  Copyright © 2002, 2003, 2006, 2011 by Biblesoft, Inc. All rights reserved. Used by permission. BibleSoft.com ), est utilisé dans ce verset au genre neutre (ni masculin ni féminin) en tant qu'adverbe pour énumérer des items ou détails différents ou particuliers sans y accorder une priorité ou un ordre en importance (b. in enumerating several particulars ; first, then, etc.: Romans 3:2; 1 Corinthians 11:18; 1 Corinthians 12:28; Hebrews 7:2; James 3:17. Selon ces informations, il serait donc erroné de penser que le ministère d'apôtre surpasse tous les autres ministères.

4- Dans un sens plus large, plusieurs enseignants ou docteurs chrétiens éminents ont reçu le titre d'apôtre. Il y a certainement Barnabas qui est nommé ainsi dans Actes 14:14 et Silvain et Timothée dans 1 Thessaloniciens 2 :6 (7). Mais il faut quand même réaliser que ces trois personnes étaient des collaborateurs proches de l'apôtre Paul.

Qui sont donc nos apôtres d'aujourd'hui? Ce sont des fondateurs d'églises locales qui non seulement les ont établies et qui ont mis en place des dirigeants (pasteurs et autres ministères), mais qui continuent, par la suite, à les chapeauter, à les conseiller avec autorité comme l'apôtre Paul l'a fait pour les églises de Corinthes et Éphèse par exemple. Quand on lit l'histoire des missionnaires ou apôtres modernes comme  Hudson Taylor et bien d'autres, on comprend qu'il ont eu un appel spécial de Dieu pour leur oeuvre apostolique (missionnaire).

Nous avons encore besoin des apôtres et des autres ministères ''jusqu'à ce que nous soyons tous parvenus à l'unité de la foi et de la connaissance du Fils de Dieu, à l'état d'homme fait, à la mesure de la stature parfaite de Christ'' (Éphésiens 4:13)

Le mariage, la séparation et le divorce, quelle est la pensée de Dieu sur ces sujets?

"À ceux qui sont mariés, j'ordonne, non pas moi, mais le Seigneur, que la femme ne se sépare pas de son mari (si elle est séparée, qu'elle demeure sans se marier ou qu'elle se réconcilie avec son mari), et que le mari ne répudie point sa femme." (1 Corinthiens 7:10-11)

Dans ce passage, l'apôtre Paul nous rappelle que le Seigneur lui-même a ordonné de ne point divorcer. Il a cependant laissé une porte ouverte à la séparation à la condition qu'il n'y ait point de remariage. On peut imaginer facilement, par exemple, qu'une femme battue a avantage à se séparer de son mari pour sa protection et celle de ses enfants, mais elle ou lui ne devrait pas se remarier. Mais quels sont les passages des Écritures qui démontrent que c'est le Seigneur lui-même qui a ordonné de ne pas divorcer et par la suite ne pas se remarier? Au chapitre 10 de l'Évangile de Marc, versets 2 à 12, on peut lire que les pharisiens ont abordé Jésus pour lui demander s'il était permis à un homme de répudier (divorcer) sa femme. D'abord, il leur a demandé ce que Moïse avait prescrit. Ils ont répondu que ce dernier avait permis d'écrire une lettre de divorce et de répudier. À cette réponse, voici ce que Jésus a répliqué:

"C'est à cause de la dureté de votre cœur que Moïse vous a donné ce précepte. Mais, au commencement de la création, Dieu fit l'homme et la femme; c'est pourquoi l'homme quittera son père et sa mère, et s'attachera à sa femme, et les deux deviendront une seule chair. Que l'homme ne sépare pas ce que Dieu a joint." (Marc 10:5-9)

Jésus spécifie ici que c'est à cause de la dureté du cœur des hommes (et des femmes) que Moïse avait prescrit ce précepte. En réalité, Dieu ne voulait pas que l'homme prenne cette direction car le mariage implique que l'homme et la femme deviennent une seule chair. Il se passe donc quelque chose de spécial quand on se marie: Dieu prend deux êtres, un homme et une femme, et il les unit à un tel point qu'ils ne forment qu'un. On ne parle pas seulement de l'acte sexuel, il est question aussi d'une union spirituelle que l'homme (ou la femme) ne devrait pas briser: "Que l'homme ne sépare pas ce que Dieu a joint (Matthieu 19:6)." 

En lisant Genèse 2:21-24 on constate qu'initialement, Dieu avait fait en sorte qu'Adam soit rendu incomplet en lui prenant une ''côte'', laquelle fut utilisée pour former Ève. Adam n'était donc pas entier sans Ève et inversement, Ève n'était pas entière sans Adam. Dieu a donc institué le mariage pour que l'homme et la femme se complètent, du moins physiquement, mais aussi spirituellement puisqu'il n'est pas dit que Dieu souffla un souffle de vie (âme et esprit) dans les narines de Ève comme il l'avait fait pour Adam (voir Genèse 2:7). Une portion égale de ce souffle de vie (âme et esprit) était déjà dans les cellules d'Adam qui ont été utilisées par le plus grand biotechnologiste de l’univers (Dieu le Père et son Fils Jésus) pour former Ève. 

Quand un homme et une femme s'unissent par les liens du mariage officiel devant Dieu et devant les hommes, ils deviennent ainsi entiers du point de vue physique et spirituel. 

Voyez la comparaison suivante: Une corde à un brin (célibat), ce n'est pas vraiment solide sans la grâce de Dieu. Une corde à deux brins (l’union libre entre un homme et une femme sans impliquer solennellement Dieu devant les hommes (les humains))  résiste un peu mieux à la tension mais les différents soucis de la vie sont souvent la cause d'une séparation ou d'un divorce. Mais une corde à trois brins est très résistante parce que l' homme et la femme sont unis solennellement par les liens du mariage devant Dieu et devant les hommes et ils font confiance (mettent leur foi en action) quotidiennement en Dieu. C'est la corde à trois brins.

Il y a beaucoup de divorces de nos jours autant dans les milieux chrétiens que non-chrétiens. Comme au temps de Moïse, la raison principale de cet état de fait est la dureté du cœur des hommes et/ou des femmes. Il est clair dans les Écritures que Dieu préfère de loin que l'homme et la femme se réconcilient en adoucissant leur cœur ou du moins que la séparation ne soit pas suivie d'un remariage. C'est peut-être le sens qu'il faut donner pour cette dernière option (séparation sans se remarier) au passage suivant surligné et en caractères gras de Matthieu 19:12 :

''Car il y a des eunuques qui le sont dès le ventre de leur mère; il y en a qui le sont devenus par les hommes; et il y en a qui se sont rendus tels eux-mêmes, à cause du royaume des cieux. Que celui qui peut comprendre comprenne.''

Que faire si nous sommes déjà divorcés ou séparés et qu'il nous est insupportable de vivre seul? L'apôtre Paul semble nous indiquer une solution ultime:
'' À ceux qui ne sont pas mariés et aux veuves, je dis qu'il leur est bon de rester comme moi. Mais s'ils manquent de continence, qu'ils se marient; car il vaut mieux se marier que de brûler.'' (1 Corinthiens 7:8-9)

Pendant qu'il en est encore temps, demandons au Seigneur d'adoucir nos cœurs pour éviter la séparation ou le divorce!