Bonjour (le prénom du pasteur en question a été effacé)
Suite à notre rencontre de vendredi dernier, j’aimerais te partager certains faits et réflexions concernant les déclarations de C. Peter Wagner lors d’une interview à l’émission ‘’Fresh Air’’ datée du 3 octobre 2011 et concernant aussi ce que tu m’as dit lorsque nous parlions ensemble vendredi...
Tu affirmais, lors de
ton sermon le 24 juin 2012, que C. Peter
Wagner est ton Papa spirituel.
Premièrement,
vendredi dernier, lorsque tu m’as dit que cet alignement spirituel avec Wagner
ne t’obligeait pas à croire ou mettre en marche tout ce qu’il enseigne ou
préconise, j’ai cru que c’était raisonnable. Mais après avoir écouté ton sermon
du 24 juin 2012 (Alignement), j’ai constaté que ton alignement était pas mal
plus sérieux que tu me le laissais voir ou croire. Voici tes paroles (du 24 juin)
mot à mot :’’ On est allé plus loin que de
s’aligner avec un apôtre. On l’a appelé Papa et il a reçu ça aussi’’.
Quand on est considéré et appelé publiquement
Papa spirituel, on a nécessairement une certaine dose d’autorité sur
ceux qui nous ont qualifiés de la sorte, sinon, tout cela n’est qu’une vaine
parole dite pour impressionner. Aussi,
quand on dit que quelqu’un est aligné d’une façon apostolique avec une autre
personne, on comprend que leur collaboration est très proche. C’est ce que Wagner a souligné durant
l’interview à l'émission 'Fresh air' lorsqu’il disait de Cindy Jacobs et John Benefiel: ‘Well,
I must say that both John Benefiel and Cindy Jacobs are very close to me.
They’re both aligned apostolically with me. So I am part of what they do, and
they are part of what I do’. Dans cette déclaration, c’est comme si Wagner
affirmait qu’ils sont en lui et que lui est en eux dans le même sens que Jean
14 :10; 10 :30 et dans le sens
de Jean 5 :19 surtout quand il dit : ‘’So I am part of what they do, and they are
part what I do…’’Je trouve que tout ce que tu as mis en
place à l’église... depuis deux ans
démontre que tu es tout à fait
aligné avec ce que Wagner recommande : instaurer d’abord une équipe
d’intercesseurs et encourager dans chaque cité ou territoire la naissance d’une maison de prière (ce n’est pas mauvais
en soi); ensuite développer une équipe
de prophètes et enfin, passer d’une gouvernance
traditionnelle de l’église locale à un modèle style troisième vague ou nouvelle outre ou si tu veux style
‘’New Apostolic Reformation (cela est très discutable)’’ .
Tu as dit aussi dimanche le 17 juin ‘’accueillons
notre Papa’’ en désignant C. Peter Wagner. J’aimerais juste préciser que
d’entendre cela m’a un peu brusqué. En fait, C. Peter Wagner est peut-être le
Papa spirituel de beaucoup, mais il n’est sûrement pas le mien, ni celui de mon épouse. Selon Matthieu 23 :9 (’’Et n’appelez personne sur la terre
votre père, car un seul est votre Père, celui qui est dans les cieux.’’), nous
ne devrions jamais considérer ni appeler quelqu’un notre père spirituel et encore moins accepter
de le devenir.
Deuxièmement, lorsque je
t’ai dit que Wagner avait bâti en partie sa théorie sur le combat
spirituel (Stategic level spiritual
warfare) en puisant dans des sources d’origine occultes, par exemple en
interrogeant des personnes ayant baigné
ou baignant encore dans l’occultisme et en interrogeant des démons
pendant qu’ils se faisaient exorciser, tu n’as pas semblé me croire. Alors
voici quelques déclarations de C. Peter Wagner à ce propos (le texte en rouge a
été écrit par Wagner dans son livre ‘’Spiritual Warfare Strategy,) (The page numbers of Spiritual Warfare Strategy refer to the ibook edition of his 1996
book with Destiny Image Publisher.) :
“about the
reality of the spirit world in which they have gained considerable experience we can indeed
get valid information form the world of darkness.”
“These
non-Christian sources, of course, must be evaluated with much prayerful
scrutiny and caution. Still, we must keep in mind that the spirit world to
which they are dedicated is a real world, not the figment of their ‘heathen’
imaginations. Therefore, some things about it can be accurately known. A
particularly important source of credible information may be those occult
practitioners who have been born again and filled with the Holy Spirit.” (SWS,
61)
“Some
have raised the question of whether we can receive valid information from
demons themselves. Demons are portrayed in the Bible as beings who have
personalities and intelligence, and as beings who can and do speak. They are
also portrayed as deceivers. It must therefore be concluded that they do
possess some valid information. The question then becomes, ‘Does any of this
valid information get communicated to us when they speak?’ Obviously so, but
discernment is needed to process whatever we hear from them in order to
separate truth from falsehood. I once heard Ed Murphy point out this very
interesting fact: Every time the words of a demon are recorded in the New
Testament, they speak the truth! Is this not biblical evidence that we can
indeed get valid information from the world of darkness?” (SWS, 61)
Le dernier argument présenté pour
nous convaincre de puiser de l’information utilisable dans le monde de
l’occulte est que toutes les fois que les paroles des démons étaient rapportées
dans le Nouveau Testament, elles étaient véridiques. Je crois qu’il faut vraiment nuancer : Satan lui-même n’a-t-il
pas menti à Jésus quand il l’a tenté au désert en prétendant dans Luc 4 :6 et Matt. 4 :9 que
tous les royaumes du monde, leur puissance et leur gloire lui ont été donnés. Ce
n’est pas cela que le verset Deutéronome 10 :14 nous affirme : ‘’ Voici, à
l’Éternel, ton Dieu, appartiennent les cieux et les cieux des cieux, la terre
et tout ce qu’elle renferme’’. Il y a d’autres versets qui affirment la
même chose (Exode 19 :5; Psaumes 24 :1; Psaumes 82 :8;
89 :12)
Les esprits impurs qui déclaraient que Jésus
(Luc 4 :34; Mc 1 :24) est le Saint de Dieu disaient la vérité mais
Jésus ne voulait pas qu’ils le déclarent. Ils déclaraient certes la vérité sur
Jésus, mais c’était en sachant que le Seigneur ne voulait pas que ce soit
révélé dans sa vie publique. Ils professaient donc cette vérité pour lui
nuire.
L’esprit de python disait la vérité sur Paul
et ses acolytes (Actes 16 :16-19) mais il attirait ainsi l’attention sur
la capacité de divination de la femme, ce qui ne glorifiait pas vraiment Dieu.
Le seul exemple (Il n’y en a pas
plusieurs comme Wagner le prétendait dans l’interview) où Jésus a obtenu la
vérité en interrogeant un démon est quand il a demandé le nom des démons
(Légion) qui étaient dans le démoniaque du territoire des Géraséniens (Luc
8 :30; Mc 5 :9). L’argument n’est pas assez convainquant pour que
nous nous mettions à interroger des démons que nous chassons pour apprendre
quoi? …apprendre à les chasser.
La seule information crédible est
la Parole de Dieu. On ne peut se fier sur ce que des démons disent. Je crois
que Wagner est dans l’erreur sur ce
point.
Comme j’ai tenté de te
l’expliquer vendredi passé, quand notre ceinture
de vérité est endommagée par de fausses doctrines, l’armure du chrétien ne
tient plus comme il faut et nous sommes plus facilement la proie des attaques
de l’ennemi.
____________________________________
...Je t’encourage aussi à écouter
l’interview radiophonique à l’émission Fresh Air du 3
octobre 2011. Le titre est ‘’A leading figure in the New Apostolic Reformation’’.
C’est Terry Gross qui interview C. Peter Wagner. Voici le lien : < A Leading
Figure In The New Apostolic Reformation . En écoutant cette interview (tu peux aussi
choisir d’en lire la transcription complète) tu apprendras toutes sortes d’affirmations
de C. Peter Wagner qui ne tiennent pas vraiment la route.
En voici quelques-unes :
1- Il (C. Peter Wagner) soutient que si le
Japon connaît actuellement tous les troubles économiques et le désastre du
tsunami, c’est parce que l’empereur aurait d’une quelconque façon eu une
relation sexuelle avec la déesse du soleil (importante déesse de la religion
Shintoïste) lors d’une des cérémonies qui couronnait son entrée en fonction
actuelle en novembre 1990. Contrairement à ce que prétend Wagner, les troubles
économiques du Japon n’ont pas vraiment débuté en 1990 selon les experts. Ils
ont plutôt débutés vers la fin de 1985 par une hausse exagérée de la valeur du
yen (voir l’article intitulé : ‘Les Causes de la Récession Japonaise’ par
Benjamin Powell, novembre 2002, http://www.causes-crise-economique.com/japon.htm ) ce qui a entraîné un
bulle spéculative après que la Banque du Japon eu baissé les taux d’intérêts. À
cette même époque, il y avait d’énormes problèmes financiers ici-même au Canada
et aux États-Unis. Faut-il penser alors que nos leaders politiques forniquaient
avec des déesses? Est-ce que tu réalises ce que Wagner affirme? À propos de ce sujet, Wagner a dit: ‘’I’m speaking for myself and a fairly substantial group of
people, with whom I closely associate.’’ Prends le temps d’écouter l’interview. Peter
Wagner, un homme de ‘’cette envergure’’, comme tu le prétends dans ton sermon
du 24 juin 2012, affirmer de telles choses sur les ondes en impliquant même un
nombre assez substantiel de personnes, toutes proches collaboratrices! Tant
qu’à y être, est-ce une cause semblable qui a mené à l’attaque des deux tours
jumelles du Trade Center le 11 septembre 2001? Est-ce une cause semblable qui a
causé le crash économique mondial de 2008? Est-ce une cause semblable, pour en
rire plutôt que d’en pleurer, qui a fait perdre la coupe Stanley au club de hockey
des Canadiens de Montréal depuis un bon nombre d’années? Comment peut-il
prouver cette affirmation? C’est une affirmation gratuite, non prouvable et
c’est profiter de la naïveté des gens.
2- Aussi Il a dit que le
gouverneur de l’état du Texas, Rick Perry ne savait probablement pas que Alice
Patterson était impliquée dans le mouvement New Apostolic Reformation (NAR)
lorsqu’il lui a demandé d’organiser la rencontre de prière pour la nation ‘’The
Response’’ en août 2011. Ce gouverneur est du parti Républicain (au Canada, on
peut comparer ce parti au parti Conservateur) opposé aux Démocrates d’Obama.
Alice Patterson est une apôtre du NAR. Dans un livre qu'elle a écrit, elle a affirmé que le Parti Démocratique de
Obama est une structure du démon (les médias en ont parlé abondamment). Wagner
avoue qu’il la connaît bien (‘’I know Alice well’’).
Il la connaît suffisamment bien pour l’appeler par son petit nom. Il a dit
qu’il n’endossait pas personnellement ce qu’elle avait déclaré à propos du
parti Démocratique étant démonisé. Cependant, immédiatement après, il s’est
empressé d’ajouter qu’il y a beaucoup de contrôle démoniaque sur le Congrès
en général et que ce control doit être dissipé. Ensuite il a parlé de Chuck
Pierce, le prophète, lui-même un très bon ami de Wagner selon les propres dires
de ce dernier, comme étant à l’origine de cette affirmation (sous forme de
prophétie) à propos du parti Démocratique d’Obama et qu’Alice Patterson aurait
mal interprété cette prophétie. Il a dit que les prophéties de Pierce étaient
parfois interprétées de différentes façons, donc mal interprétées. Si c’est
vrai qu’Alice Patterson est une apôtre selon la définition de Wagner, elle
manque d’onction pour bien interpréter les prophéties. Finalement, ce
ralliement de prière pour la nation (The Response) qui de toute évidence
s’opposait à l’élection d’Obama et celui de Washington D.C. le 3 octobre 2011
organisé par John Benefiel, un autre apôtre du mouvement NAR qui est très
proche de Wagner et organisé aussi par Cindy Jacobs, la prophétesse, également
très proche de Wagner (‘’Well, I must say
that both John Benefiel and Cindy Jacobs are very close to me. They’re both
aligned apostolically with me. So I am part of what they do, and they are part of
what I do…’’)
n’a pas empêché le parti ‘’démonisé’’ Démocratique d’Obama, malgré
tous les rallyes de prière et les tentatives de soumettre les démons
territoriaux, d’emporter les élections américaines en novembre 2012. J’ai
l’impression que Wagner et ses collaborateurs ‘’tissés serrés’’ avec lui,
n’engagent pas des batailles qu’ils sont en mesure de gagner, malgré toutes
leurs révélations prophétiques.
3- Terry Gross a demandé à
C. Peter Wagner s’il serait juste de dire qu’il voit l’homosexualité comme
étant une expression satanique. Voici sa réponse: ‘’Well, I don’t think – let me put it a different way. I
think – I do not think homosexuality is the – is the will of God. I don ’t think
it’s God’s plan A.’’ Ce
qu’on peut observer par sa réponse est que Wagner est un excellent patineur. Il aurait pu dire tout
simplement que l’homosexualité est un péché (1 Cor. 6 :10), mais il a
choisi de dire qu’il ne pensait pas que ce soit le plan A de Dieu ni sa
volonté. Il a manqué une merveilleuse chance de dénoncer ce péché. Au lieu de
dire ‘’I don ’t think’’, il aurait dû dire aussi
que La Bible dénonce clairement l’homosexualité.
Toujours sur le
sujet de l’homosexualité un peu plus loin dans l’interview, il fut question de Ted Haggard, l’ancien proche collaborateur et
co-fondateur, avec C. Peter Wagner, du World Prayer Center situé à Colorado Spring. Ted Haggard a dû
confesser plus tard qu’il avait eu des relations sexuelles avec des hommes et
qu’il consommait des drogues. Mme Gross a demandé à C. Peter Wagner comment
cette confession l’avait affecté. Il a répondu qu’il ne s’en remettrait jamais.
Il a dit aussi que lorsque son homosexualité a été révélée, cela a eu l’effet
d’un coup de poing sur lui. Pourtant, il a continué en expliquant que
plusieurs années avant la divulgation publique, Cindy Jacobs, une prophétesse
très proche de lui avait confronté Ted Haggard devant sa femme et devant Chuck
Pierce sur le sujet prétendant que Dieu lui avait montré qu’il était
homosexuel. Cindy Jacobs a ensuite informé Wagner de ce fait. Donc, Wagner le
savait plusieurs années auparavant et pourtant il n’a pas réagi. Ted Haggard a
pu continuer ses activités au sein du World Prayer Center sans se faire
surveiller. Il est évident, dans cette situation que Wagner a manqué de
discernement et de vigilance et qu’il n’a pas fait confiance à sa
prophétesse préférée.
De plus, en
parlant de Dominionisme et théocratie, Wagner disait que le désir des
Dominionistes est de voir toutes les sphères de la société infiltrées dans des
postes clés par des chrétiens nés de nouveau, la prémice étant qu’ainsi la
société changerait pour le mieux. Il disait que dans nos villes, nous ne
voulons pas de racisme, de pauvreté, de divorce, de corruption, d’abus sexuel
sur des enfants et de crime. L’intervieweuse l’a alors interrompu pour lui
suggérer aussi d’ajouter sur sa liste l’homosexualité. Wagner a répliqué en
disant qu’il n’avait pas placé ce problème sur sa liste. Un peu plus loin il a
affirmé que maintenant, il y avait d’autres sujets ou problèmes beaucoup plus
importants que l’homosexualité à régler. Je crois encore que Wagner aurait pu gagner une compétition internationale de
patinage. Comment Wagner peut-il dire cela quand toutes les sphères de
la société actuellement se font littéralement envahir par ce fléau?
4-Wagner n’a jamais répondu
vraiment à la question de l’intervieweuse lui demandant si c’était vrai que
certaines personnes dans le mouvement New Apostolic Reformation ressentent que
la croissance de l’Islam aux États-Unis est dangereuse et que les mosquées sont
démoniaques ou tout de moins occupées par des démons. Sa réponse a été
(traduction libre) :’’Nous honorons toutes les
religions dans une société comme notre société Américaine, cependant Jésus nous
a dit d’aller et de prêcher le royaume de Dieu, et une partie de cela implique
la Bonne Nouvelle du salut à travers Jésus-Christ. Et les personnes qui ne
croient pas en Jésus-Christ ne sont pas candidats pour le royaume des cieux.
Alors notre désir est que tout le monde soit candidat.’’. Ces paroles
n’arriveront sûrement pas à convaincre n’importe lequel partisan de l’Islam ou
de toute autre religion que les partisans du New Apostolic Reformation honorent
toutes les religions surtout quand on sait ce qu’il a répondu à Terry Gross
lorsqu’elle lui posa la question suivante :’’…So is your larger goal here (is) to get Japan to turn away not only from the Shinto
faith, but also from Buddhism and follow Jesus-Christ?’’Il a répondu ceci : ‘’Yes, it is.’’ Tout en disant qu’il
honore toutes les religions, en même temps, il veut s’en débarrasser. Encore du patinage.
5- À propos de la demande
de Terry Gross de préciser selon lui la définition d’un apôtre, Wagner a
répondu que la Bible enseigne que les apôtres, reliés aux prophètes et
enseignants, devraient former la base du gouvernement de l’Église. C’est un
tour de passe-passe qu’il fait en affirmant une telle chose. En réalité, (il en
parle dans beaucoup de ses écrits) il se réfère au passage d’Éphésiens
2 :20 (voir aussi 1 Cor. 12 :28) lequel affirme que nous, les
chrétiens, en tant qu’Église de Dieu, nous avons été ‘’édifiés sur le
fondement des apôtres et des prophètes, Jésus-Christ étant lui-même la
pierre angulaire.’’ Mais Wagner déforme ce verset parce qu’il l’utilise non pas
dans le contexte approprié du premiers temps de la chrétienté, mais dans le
contexte actuel. Autrement dit, il fait comme si le sens qu’il faut donner au
mot apôtres dans le verset
d’Éphésiens 2 :20 est celui d’apôtres auto-proclamés comme lui-même
ou d’apôtres nommés par d’autres apôtres auto-proclamés d’aujourd’hui et
non dans le sens des 12 que Jésus avait choisis.
Edwin Hartill a écrit dans son ouvrage ‘’Principles of Biblical Hermeneutics’’ à
la page 79:
“The Bible can be made
to prove anything, but NOT when studied in the light of the context”
En fait, le verset
d’Éphésiens 2 :20 ne couvre pas vraiment le sujet de la gouvernance
de l’Église, il parle plutôt d’édification, ou construction de l’Église.
La gouvernance ou façon de diriger une église locale doit être faite par
des anciens (Actes 14 :23; 1 Tim 5 :17; Tite 1 :5; 1 Pi
5 :1; 5 :5) et non pas avec une supposée équipe apostolique.
Il y a une différence entre des apôtres (apostolos,
en grec) et des anciens (presbuteros, en grec),
sinon Luc dans Actes 15 :2 n’aurait pas dit :’’…Paul
et Barnabas, et quelques-uns des leurs, monteraient à Jérusalem vers les
apôtres et les anciens, pour traiter
cette question.’’ On peut
facilement concevoir qu’un apôtre ait aussi la fonction d’un ancien (1 Pierre
5 :1). Cependant, la fonction d’un ancien est surtout axée sur la
gouvernance ou direction d’une église locale comme 1 Tim. 5 :17 le
précise.
Wagner en a
profité aussi pour marteler l’idée non biblique qu’un apôtre a reçu de
Dieu une plus grande onction que n’importe lequel autre ministère nommé dans
Éphésiens 4 :11. Je voudrais rappeler que le mot ‘’premièrement’’ du
verset 1 Cor 12 :28 que Wagner utilise souvent pour soutenir sa thèse
là-dessus, vient du mot grec ‘’protos’’ et qu’il
ne signifie pas premièrement dans un sens de priorité ou d’importance, mais
dans un sens d’énumération de différents items particuliers. D’ailleurs,
Éphésiens 4 :11 nous le montre bien qu’il ne s’agit pas d’un ordre
d’importance.
6- Au sujet du Dominionisme
(théocratie) si cher à C. Peter Wagner, le fait de vouloir placer dans des positions d’influence
au niveau de toutes les sphères de la société (baptisées par Wagner et
ses collaborateurs par le terme les 7 montagnes : Famille, Éducation, Gouvernement,
Affaires, Medias, Arts et spectacles, Religion) des personnes chrétiennes, nées
de nouveau et bien intentionnées comme ceux qui pensent comme lui, revient à
dire, indirectement, que la société doit être gouvernée sur la base de
principes bibliques. En effet, si une personne est dans une position
d’influence, cela ne veut-il pas dire qu’elle a l’autorité pour prendre des
décisions au point de forcer même l’instauration de lois établies sur des
principes bibliques ? C’est de la théocratie déguisée même si Wagner
durant l’interview a insisté pour dire que ce n’en était pas et qu’il n’en
voulait pas. Wagner, encore une fois patinait
énergiquement. Chuck Pierce parle en des termes semblables quand il
affirme, sur son site ‘’Glory of Zion International Ministries’’ à la rubrique ‘’What we believe’’ : ‘’ The Kingdom of God is here now! The seven mountains
of society are meant to be influenced and dominated by the Kingdom of
God’’. Jésus n’a-t-il pas affirmé que son royaume n’est
pas de ce monde (Jean 18 :36) et plus loin dans le même verset il a encore
insisté : ‘’mais maintenant, mon royaume n’est
pas d’ici-bas’’? (Jean 18 :36). Jésus lui-même n'a
pas encore pris possession de son règne sur cette terre (Apocalypse 11:17); il
ne le fera qu'à son retour (Apocalypse 19:6) après avoir combattu la bête, les
rois de la terre et leurs armées rassemblées (Apocalypse 19 :19).
7- Wagner a dit que les prophéties doivent être
jugées par d’autres (1 Cor 14 :29). Je lui donne raison. Mais le vrai test
pour juger une prophétie est quand ça n’arrive pas et il y plein de prophètes/
prophétesses associés à ce mouvement qui se sont trompés dans leurs
‘’prédictions’’ même si les apôtres les ont jugées. (Voir Matthieu
7 :15-19)
8- Un des sujets abordés
par Terry Gross dans son interview avec C. Peter Wagner est le ‘’spiritual
mapping’’, un processus d’identification de démons ‘’territoriaux’’ qui supposément
et sans preuves réelles (selon Wagner et les adeptes du New Apostolic
Reformation) nous empêcheraient d’évangéliser librement une ville ou une région
ou même un pays. Ce processus est combiné à d’autres processus de combat
spirituels permettant de chasser les démons ‘’territoriaux’’. L’ensemble de ces
processus a été baptisé par Wagner comme étant le ‘’Strategic Level Spiritual
Warfare’’ (ce terme n’est pas mentionné dans cet interview). (Pour en savoir
plus long sur le sujet, il faudrait lire sur mon blogue ‘’Pépites d’or de la
Parole de Dieu’’ l’article sur le ‘’mapping spirituel’’ du 28 nov. 2012 et
l’article sur le combat spirituel du 11 déc. 2012.
Mais ce qui semble
une confusion de la part de Wagner sur ce sujet est qu’il affirme au cours de
l’interview ceci : ‘’Sometimes we
don’t believe we can completely get them (les démons territoriaux) away a city, but we
can reduce their power. We can bind them, and then we can move strongly with
the kingdom of God into the city.’’ C’est comme s’il disait que la puissance de
Dieu est parfois incapable de déloger ou de neutraliser complètement un
mauvais esprit. On peut ou on ne peut pas chasser un démon. Il n’y a pas de
demi-mesure. De toute façon, nous n’avons pas à confronter pour les déloger
les démons territoriaux comme je l’ai expliqué sur mon blogue dans l’article
sur le combat spirituel du 11 décembre 2012. Les seuls démons que nous pouvons
et devons déloger sont ceux qui sont dans des individus. Jésus nous en a donné
l’autorité.
9- Le retour de Jésus et
la fin des temps : Dans cette partie de l’interview, Wagner a avoué
qu’il ne croyait plus à l’enlèvement ni aux tribulations. Il cite un verset des
Actes des apôtres pour soutenir son opinion :
‘’19
Repentez-vous donc et convertissez-vous, pour que vos péchés soient
effacés, 20afin que des temps de rafraîchissement viennent de la
part du Seigneur, et qu’il envoie celui qui vous a été destiné, Jésus-Christ, 21que
le ciel doit recevoir jusqu’aux temps du rétablissement de toutes choses, dont
Dieu a parlé anciennement par la bouche de ses prophètes’’ (Actes 3 :19-21).
Wagner
interprète de la façon suivante le verset 21 : Dieu attend que ce soit nous, les chrétiens nés de nouveau, qui
restaurions toutes choses sur la terre avant que Jésus revienne. Il
ne reviendra qu’à cette condition. Mais
ce n’est pas vraiment ce que ce verset nous dit. Jésus est retenu au ciel
jusqu’au moment choisit par le Père (Actes
1 :7) pour le rétablissement de toutes choses, entre autre, le
rétablissement du royaume d’Israël (Actes 1 :6; Ésaïe 1 :26,
14 :1 , 62 :7; Jérémie 31 :4, 33 :7,11; Ézéchiel
37 :14), de la justice et de la paix et de bien d’autres choses. Dieu en a
parlé par la bouche de plusieurs de ses prophètes. Remarques bien maintenant ce
que le verset 6 de Actes, chapitre 1 dit
: ‘’Alors les apôtres réunis lui
demandèrent : Seigneur, est-ce en ce temps que tu rétabliras le royaume d’Israël?’’ C’est donc Jésus
qui rétablira toutes choses. Ce n’est pas à nous de le faire. Dieu a choisi le
moment exact où cela doit arriver. Jésus doit rester au ciel jusqu’à ce
jour-là.
10- Concernant ton sermon du 24 juin
2012, ça me fait un peu frémir de voir à quel point tu considères et même
admire C. Peter Wagner, homme d’envergure internationale.
Est-ce que tu connais vraiment ce que cet
homme et ses proches collaborateurs (Chuck Pierce, Cindy Jacobs et bien
d’autres) proclament dans leurs déclarations et leurs écrits sur tous les
sujets abordés dans cette lettre et tout ce que j’ai présenté dans mon blogue
depuis le mois de septembre 2012? Je t’encourage vraiment à approfondir tout
cela.
‘’Qu’ai-je,
en effet à juger ceux du dehors? N’est-ce pas ceux du dedans que vous avez à
juger?’’ (1 Cor
5 :12)
